Історично вийшло так, що в Росії, а впоследствие і в Радянському Союзі, склалася і існувала прекрасна і потужна школа арабістів-сходознавців. І так само історично африканська школа завжди знаходилася поза фокусом пильної уваги - Африка була і залишається континентом, де наші інтереси або мінімальні, або(за радянських часів) були пов'язані в основному логікою протистояння із Заходом. Інститут країн Азії і Африки - наша кузня кадрів цих двох напрямів - також в основному розглядав африканські події з точки зору Північної Африки, генетично пов'язаної з арабським Сходом.
У нас були прекрасні африканісти - Дмитро Олексійович Ольдерогге, Іван Изосимович Потехин, був створений потужний інститут країн Африки, проте крах СРСР фактично підірвав цей напрям - як наукове, так і напрям усієї зовнішньої політики країни. Тому дуже багато подій, що відбуваються на континенті, або відносно кваліфіковано трактуються з точки зору ще живої школи арабістики - якщо вони торкаються Північної Африки, або освітлюються дуже некваліфіковано деякими экспертами-африканистами.
Моя точка зору, звичайно, дилетантська в цьому питанні, і що не претендує, такскзть. Проте я б хотів звернути увагу на один на мій погляд істотний момент в лівійських подіях, який неможливо розглядати тільки в контексті північноафриканського регіону. Я довго і безуспішно намагався знайти відповідь у сучасних африканістів, пов'язану з цим моментом, проте, на жаль, усе знайдене ніяк не могло задовольнити - своєю несистемністю або дуже вузьким поглядом. Можливо, я погано шукав.
Тому я не можу спиратися на чиїсь погляди - а просто спробую поставити питання. Щоб він не вислизнув зрештою від уваги тих, хто цікавиться не лише новинами з Лівії.
Справа ось в чому. У 2002 році при украй мізерній увазі до цієї події в Росії сталася дуже знаменна подія. Був створений Африканський Союз. Він став, що називається, правонаступником раніше існуючих панафриканских союзів і об'єднань - проте мав одну дуже характерну і відмітну особливість. Це був цілком і повністю проект Муаммара Каддафі. Саме Каддафі стояв за створенням АС, саме в Сирте в 1999 році була підписана Сиртская декларація, що започаткувала процес створення цього Союзу.
Фактично, Муаммар Каддафі запустив проект, в якому уперше за усю африканську історію ставилося завдання самостійного розвитку Африки, - неконфронтаційного із Заходом, але і що відмовляється від домінанти Європи і Америки над Африкою. Подія насправді була украй нерядовою і дуже нетривіальною. Мало того - буквально відразу ж створення Африканського Союзу викликало різку інтеграційну активність в Південній Америці і по суті, стало поштовхом для початку об'єднання двох незалежно існуючих на континенті структур - Меркосур, в яку входили Аргентина, Болівія, Бразилія, Парагвай, Уругвай і Чилі і так званого Пакту Анд, куди входили Болівія, Венесуела, Колумбія, Перу, Еквадор. Знову ж таки - латиноамериканський напрям політики Росії традиційно розвинений слабо, тому і цей процес, що почався, не став предметом сколь-либо значимої громадської уваги.
Європа і США спочатку слабо відреагували на ці процеси, проте(повертаючись до Африканського Союзу) - Муаммар Каддафі останнє десятиліття виступав вже не просто як лідер однієї з африканських країн - він безпосередньо вів дуже велику роботу із створення інфраструктури майбутнього Союзу. Власне, його найзначиміші проекти - іригаційний і інвестиційний - можна розглядати саме в контексті цієї роботи. Лівія вклала, як тепер усім добре відомо, велетенські суми в різні фінансові інструменти Заходу. Ті самі суми, які тепер під маркою вкрадених у лівійського народу особистих коштів Каддафі безцеремонно і нахабно заарештовані і судячи з усього, просто експропріюватимуть Заходом.
Саме цю інформацію я, признаюся, не можу доки знайти в об'ємі, що задовольняє мене, - не лише самі суми, але і цілі, на які в наслідок передбачалося їх направити. Можливо, іноземні і повніші - але російською мовою зведення дуже уривчасті.
Проте, я хочу висловити припущення. Напад на Лівію носив не просто антилівійський характер. Враховуючи, що Каддафі і Лівія були рушійною силою інтеграційних процесів(зрозуміло, що окрім Лівії в цьому брали участь і були зацікавлені в такий проектности і інші країни - можу назвати ЮАР, Кот-д-Ивуар, Нігерію - зверніть увагу, що Кот-д-Ивуар також за дивним збігом обставин потрапив під заміс і саме зараз), удар по Лівію і захоплення її фінансових ресурсів завдає по Африканському Союзу надзвичайно важкого удару, що відкидає єдину Африку на декілька десятиліть назад. Вбивство ж Каддафі може взагалі позбавити сьогоднішні інтеграційні процеси дуже важливої складової - Каддафі відстоював ідеологічно інший шлях розвитку, чим попередні панафриканские об'єднання і союзи. І його загибель може знецінити найважливішу складову АС - його мета.
Я ще шукатиму і дивитимуся на різні і - але мені здається, що однією з найважливіших причин нападу на Лівію стало побоювання Заходу отримати впродовж найближчих десятиліть незалежну і об'єднану Африку, що має надзвичайно потужний потенціал - людський, ресурсний, промисловий. Неоколоніалізм - це реальність. І війна в Лівії - підтвердження цьому. І цілі коаліції - вбивство Каддафі і дезинтеграція Лівії - призводять саме до втрати целеполагания усього Африканського континенту.
