Як відомо, Нобель у своєму заповіті вирішив пожертвувати свій статок на присудження щорічних п'яти премій. В принципі, кожна з цих п'яти премій має і свої скандальні історії - слава богу, присуджуються вони більше 100 років, проте найбільші проблеми існують з Нобелівською премією миру. Річ у тому, що згідно із заповітом, вона є вищою нагородою за досягнення в області зміцнення світу Точка. Проте заповіт Нобеля був змінений - випадок взагалі-то, скандальний. Тепер ця премія може присуджуватися не лише за досягнення в області боротьби за мир, але і в якості визнання за досягнення в правозахисній діяльності.
Усі прекрасно розуміють, що і без того дуже двозначне формулювання цієї премії після її зміни по суті перетворило непогану ідею на політиканство. Останній випадок з присудженням премії маловідомому китайському дисидентові відверто у противагу Китаю - факт цілком показовий.
Цікаво, що приблизно схожа ситуація спостерігається і в іншій міжнародній сфері - тільки набагато серйознішою. ООН. Організація, яка була створена як інструмент узгодження позицій країн за підсумками Другої світової війни.
Саме ці підсумки і стали визначальними для генеральної ідеї, яка була закладена в ООН, - агресія є тяжким злочином і повинна присікатися усією світовою спільнотою.
Для цього був створений цілком дієвий, хоча, безумовно, і цілком погрішимий інструмент - Рада Безпеки ООН. Він володіє следующимиполномочиями:
підтримувати міжнародний світ і безпеку відповідно до принципів і цілей Організації Об'єднаних Націй;
розслідувати будь-яку суперечку або будь-яку ситуацію, яка може привести до міжнародних тертя;
виносити рекомендації відносно методів врегулювання подібних суперечок або умов їх дозволу;
виробляти плани відносно визначення існування загрози світу або акту агресії і виносити рекомендації відносно необхідних заходів;
закликати членів Організації до здійснення економічних санкцій і інших заходів, не пов'язаних із застосуванням сили, для попередження або припинення агресії;
робити військові дії проти агресора;
виносити рекомендації відносно прийому нових членів і умов, на яких держави можуть стати учасниками Статуту Міжнародного Суду;
здійснювати в «стратегічних районах» функції Організації Об'єднаних Націй по опіці;
виносити Генеральній Асамблеї рекомендації відносно призначення Генерального секретаря і спільно з Асамблеєю вибирати суддів Міжнародного Суду.
Я виділив ті функції Ради Безпеки, які є його прерогативою при розгляді питань, пов'язаних з міжнародною безпекою. Уважно поглянувши на цей вичерпний список функціональних обов'язків, можна виявити, що в компетенцію Радбезу входять питання розгляду будь-якої ситуації, яка погрожує світу між будь-якими державами. Проте у тому випадку, якщо факт агресії або загроза міжнародному світу в діях держави відсутній - це не є навіть предметом розгляду Радбезу ООН.
Чому я розпочав з Нобелівської премії миру? Та тому, що в умовах розпаду міжнародного права з повноваженнями Ради Безпеки відбувається рівно те ж саме - усупереч своїй компетенції Радбез починає розглядати ситуації, які не можуть розглядатися, як агресія. Резолюція 1973 по Лівію - украй характерний приклад. Абсолютно внутрішній конфлікт, який не порушує питання, що стосуються Радбезу, - але він розглядає його, приймає рішення і на підставі цього рішення - знову ж таки усупереч усім процедурам відбувається агресія проти суверенної держави.
Власне, це і є розпад міжнародного права - коли воно прикриває незаконні дії.
Проте, Англія і Франція витягують новий проект нової резолюції, яка знову розглядатиме питання, що не відноситься до предмета ведення Радбезу. Більше того - Сирія, судячи з усього, сама піддалася міжнародній агресії, чому свідоцтво - події в місті Джиср аш-Шугур. Армія Сирії прямо зараз готується до відбиття цієї агресії - але так звана світова спільнота перевертає все з ніг на голову і намагається під впливом цієї провокації звинуватити саме Сирію. До речі - дуже цікаве питання про синхронність дій терористів і урядів Англії і Франції.
Начебто доки Росія досить твердо стоїть на позиції відмови взагалі розглядати будь-які резолюції по Сирії - мотивуючи це якраз невідповідністю подій, що відбуваються там, і функціями Радбезу. Правда, виникає питання по діях Росії в аналогічній ситуації по Лівії - але хоч би тут добре, що хоч так.
Дуже хотілося б сподіватися на те, що Росія таки згадає про свої інтереси - в які абсолютно не входить знищення залишків міжнародного права. І президент Медведєв не забуде, що він президент Росії, а не чиновник Держдепартаменту США.
ПС. До речі, якраз в цю тему - питання про миротворців Росії в Лівії. Ніяким боком Радбез ООН не може створити миротворчий контингент врегулювання внутрішнього конфлікту. І миротворить Росія - і будь-яка інша країна - може тільки з відома сторін конфлікту на підставі ЇХ рішення.
