У Кремлі, на тлі скандалів по справі Михайла Ходорковського, готується революційний закон, який обмежить недоторканість суддів.
Суддівський імунітет - один із стовпів держави. Він існує не лише на заході, але навіть в таких відсталих в правовому плані країнах, як Сомалі і Нікарагуа.
Глава Вищого Арбітражного Суду(ВАС) Антон Іванов на засіданні Ради суддів розповів: до нього дійшла новина, що в Кремлі планують обмежити недоторканість суддів. Антон Іванов - людина з команди «Пітерських юристів» Дмитра Медведєвої, одногрупник президента по юрфаку БРЕШУ. Судячи з того, що він довго міркував про плюси і мінуси нововведення, принципово питання вже вирішене.
Позитивну роль глава ВАС бачить в можливості упіймати за руку суддів, що виносять «дивні ухвали», негатив, - в тиску правоохоронних органів на суддів. Президент Дмитро Медведєв давно невдоволений станом справ в суддівському співтоваристві, яке, на його думку, «перетворилося на залізобетонну корпорацію, вже нездібну до самоочищення».
У січні на зустрічі з членами Громадської палати Дмитра Медведєва так і сказав: «Ми що, не знаємо, що судді хабаря беруть? Беруть! Але суддю підіть упіймайте»! І пообіцяв «продумати механізми» для контролю ситуації.
Цікаво, що розмова про реформу піднята на тлі процесу Михайла Ходорковського, де роль суддів дуже широко обговорюється. У лютому розгорівся скандал: помічниця судді Віктора Данилкина заявила, що вирок у другій справі екс-глави «ЮКОСа» був переданий Віктору Данилкину з вищестоящих інстанцій, а він піддавався тиску. Адвокати сказали, що і не сумнівалися в цьому.
Судова система в Росії надзвичайно закрита, і притягнути суддю до відповідальності за отримання хабаря просто нереально - це відмічають усі юристи. Але щодо необхідності знімати недоторканість думки розділилися.
«Недоторканість, що забезпечує корупцію, не потрібна. Гірше, ніж зараз, вже точно не буде«, - згоден з ідеєю голова Балтійської колегії Юрій Новолодский(спеціалізація - кримінальне право).
«Це палиця про два кінці, - сумнівається старший партнер PenPaper Костянтин Добринин. - З одного боку, недоторканість суддям очевидно потрібна. З іншої - при корпоративних спорах часто неохайні судді користуються своїм статусом як обладунками, юридично непробивними. Кваліфікаційна колегія - єдиний орган, що має право притягнути суддю до відповіді, - не є установою досить швидкою і ефективною. Обмеживши ж недоторканість суддів, ми ризикуємо отримати повністю залежний від держорганів суд«.
Але, на думку багатьох юристів, перемогти корупцію одним законопроектом ще жодного разу на практиці не вдавалося. «Наскільки я розумію нашого президента, він має на увазі, що оновлена і непорочна поліція притисне до стінки корумпованих суддів, - іронізує адвокат Сергій Афанасьєв. - Але проблема в тому, що і в непорочності поліції є сумніву, і в тому, що до стінки будуть притиснуті тільки хабарники». За словами керівного партнера Rightmark Group Михайла Бойцова, залежність суддів зробить тяжби з держорганами абсолютно безперспективними : «Вони і сьогодні надзвичайно складні, тому що телефонне право у нас ніхто де-факто не відміняв. А якщо ухвалять такий закон, то буде ще гірший».
Втім, міркує експерт, ця закономірність може поширитися і взагалі на суди слабкого проти сильного: у будь-якій суперечці гарантовано перемагатиме сторона, що має більший адміністративний або фінансовий ресурс.
До речі, петербурзька практика останніх років знає декілька випадків, коли суддя втрачав імунітет і мантію. Першим за багато років був суддя Приморського районного суду Володимир Казаков, якого в 2006 році слідство узяло на олівець за звинуваченням у вбивстві власної дружини Віри Казаковой. Півроку йшов процес позбавлення його імунітету, після чого 2 роки йшли слідство і суд. У 2009 році він був виправданий судом присяжних. Але мантію йому вже не повернули: за словами його колишнього адвоката Юрія Хабарова, Володимир Казаков до цього дня безуспішно намагається відновитися на роботі.
