Сьогодні оголошено, що міністр закордонних справ Туреччини Ахмет Давутоглу їде в Сирію для проведення консультацій. При цьому поїздка вже оформлена заявою прем'єра Эродогана про те, що ...Наше терпіння лопається. Тому я направляю в Сирію главу МЗС провести необхідні консультації..
Природно, що держсекретар Клінтон негайно виразила задоволення і вітала цю поїздку, з приводу якої в неділю відбулася телефонна розмова між нею і турецьким колегою. Чи було це побажання приємного шляху або керівне інструктивне накачування - не повідомляється. Власне, як і передбачалося, США тримають руку на пульсі подій. Правда, схоже, що міряють вони пульс не на зап'ястку і не пальцями, а відразу і радикально тримають шию в згині ліктя.
Сирія вже заявила, що у разі, якщо Давутоглу приїде з жорстким посланням, він отримає рішучу відповідь, на що Эрдоган ...попередив, що Анкара має намір далі діяти залежно від відповіді, яка буде дана Дамаском Давутоглу..
Схоже, що ескалація конфлікту почалася. Між іншим, про те, що конфлікт між Сирією і Туреччиною - у тому числі і в найгострішій формі - можливий і мабуть, неминучий, говорилося вже давно. Задовго до нинішніх подій. Та і сам внутрішній конфлікт в Сирії багато в чому інспірований діями Туреччини, скажемо прямо.
Річ у тому, що 20 повік якось виховав таку рефлекторну асоціацію на словосполучення Близький Схід. Нафта. Нафта відразу ж виникає в асоціативному ряду, варто тільки згадати назву регіону. Частково це, звичайно ж, правда. Але тільки частково.
Близький Схід є присутнім в людській історії вже більше 5 тисяч років - і уся історія Близького Сходу пов'язана з боротьбою за інший найважливіший ресурс - воду. Вона завжди і у всі часи була в дефіциті і була саме тією причиною, по якій велися усі війни, відбувалося переміщення народів, виникали і зникали держави і цілі імперії. Якщо в рівняння включити ще і кліматичні зміни і коливання, то історія Близького Сходу стає багато в чому зрозумілою і логічною.
Не станемо поглиблюватися так далеко. Тема украй цікава - але формат ЖЖ не дозволяє із задоволенням в ній розбиратися. Обмежимося Туреччиною і Сирією.
Туреччина послідовно проводить політику підпорядкування собі усіх водних ресурсів регіону. Цьому сприяє географія Туреччини - витоки провідних водних артерій регіону - Євфрат і Тигра - знаходяться на території Туреччини. Більше 95% вступу води в Євфрат відбувається на території Туреччини. До речі кажучи, геноцид вірмен в 1915 році також був пов'язаний з необхідністю узяття під контроль Вірменського нагір'я - місцевості, яка багато в чому формує гідрополітику регіону. СРСР дуже добре розумів значення водних ресурсів для цього регіону, і будучи дуже серйозно залучений у близькосхідну політику, найсерйознішим чином вивчав її гідрологічний аспект. Створені ще за радянських часів наукові експертні організації - Інститут вивчення Ізраїлю і Близького Сходу і Інститут Сходознавства існують досі. Питаннями гідрополітики регіону цікавляться і уважно вивчають відомі сходознавці і фахівці з цього регіону - Н. Мосаки, А. Филоник, А. Бєляков, К. Хамзин.
За часів турецького прем'єра Демиреля був прийнятий грандіозний план освоєння водних ресурсів Туреччини - так званий ГАП(GAP: Guneydogu Anadolu Projesi). Згідно ГАП будуть побудовані в цілому 22 греблі, 19 великих електростанцій, що становлять 13 допоміжних проектів(сім з них - на Євфраті, шість - на Тигре) і збільшена площа зрошуваних земель на 1,7 млн. гектарів(1,1 млн. водами Євфрату, а 0,6 млн. - Тигр).
На початку 90 років Туреччина для заповнення водосховища Ататюрк повністю перекрила стік Євфрату на місяць, залишивши Сирію і Ірак без води. Це викликало важку кризу між країнами В обмін турецький прем'єр Тургут Озал в 1987 році запропонував створити водопровід, що забезпечує країни Близького Сходу водою - проте основний напрям цього водовода - Ізраїль. Арабські країни абсолютно справедливо угледіли в цій пропозиції бажання Туреччини посилити свої позиції з точки зору контролю водних ресурсів. Власне, пропонувалося відібрати у арабських країн воду взагалі, щоб потім її їм же продавати, а значну частину води пустити в обхід них на Ізраїль.
Нарешті, Туреччина має ще один дуже великий проект використання водних ресурсів - трубопровід на Північний Кіпр. Який дозволить узяти їй під контроль і грецьку частину Кіпру - особливо у світлі недавньої грандіозної посухи на острові, що змусила греків організовувати водний міст за допомогою танкерів.
Загалом, водна політика Туреччини, з одного боку спрямована на поліпшення власного економічного стану, неминуче створила дуже серйозні проблеми у відносинах між нею і сусідами. В першу чергу Сирією і Іраком. Остання посуха три роки тому, яка змусила близько мільйона сирійців фактично бігти з півночі країни багато в чому виникла із-за істотних втрат стоку Євфрату, які викликані відбором води на території Туреччини.
Справедливості ради треба відмітити, що по відношенню до Іраку, що лежить нижче за течією, Сирія проводить приблизно аналогічну політику. Так, будівництво велетенського(другого після Асуанської греблі по потужності) гідровузла Асад викликало практично війну між Іраком і Сирією.
Проте, розглядаючи сьогоднішні події в Сирії і залученість в них Туреччині, можна сказати, що відсутність прогресу в водному перемир'ї неминуче веде країни до з'ясування стосунків між собою. І сьогоднішні хвилювання в Сирії і нібито зацікавленість Туреччини в дотриманні прав людини - це по суті лише привід, яким прикриваються реальні протиріччя. Які не дозволені і не дозволяються. І які прямим ходом ведуть регіон до війни.
Політика США в цьому регіоні якраз і спрямована на стагнацію будь-яких шляхів вирішення конфліктів, на їх посилювання - і сьогодні Штати щосили користуються плодами цієї політики. До речі кажучи, ще в 2003 році адміністрація Буша висунула план створення Великого Близького Сходу від Марокко до Пакистану.
Говорячи інакше, сьогодні на Сирії сходяться інтереси як США,, вважаючою її ключовою країною в хзаотизации Великого Близького Сходу, так і країни, яка прагне до регіонального лідерства - Туреччини. Протиріччя між Сирією і її контрагентами по суті нерозв'язні. В інтересах США і Туреччини - дезинтеграція Сирії. Хоча і за різними мотивами. Тому питання війни і миру лежить не в Хаме і Дейр-аз-Зоре. Він лежить в Анкарі і Вашингтоні. А бунтівники - це просто барани на бійні, яких холоднокровно використовують для розгойдування ситуації.
Оригінал тексту на WordPress
