Конфлікт між Туреччиною і Сирією, безумовно, для Ірану украй небажаний з цілого ряду причин. Головна - Сирія на сьогодні - єдина країна регіону, супротивна Ізраїлю і що має з ним непогашений військовий конфлікт. Мало того - цей конфлікт по суті нерозв'язний - контроль над водними ресурсами Голанских висот життєво важливий для обох сторін, і втрата його стане катастрофою для того, хто його втратить.
Іран - нагадаю - має у своїй Конституції однієї з цілей знищення Ізраїлю, як держави. Це - непорушна мета його зовнішньої політики незалежно від політичних процесів усередині Ірану. Саме тому підтримка Сирією рухів Хезболла і ХАМАС поза всяким сумнівом робить її союзником Ірану по цьому напряму. Вже тому будь-які спроби деструктурирования Сирії викликають жорстку і негативну реакцію Ірану. Крім того - Сирія як би не єдина країна регіону, в керівництві якої знаходиться осудний уряд толку шиїта. Так, алавити з точки зору ортодоксальних шиїтів більше схизматизм, чим правовірні, проте на безриб'ї, як відомо, і сам раком станеш.
Більшість шиїта Іраку і уряд шиїтів Іраку малодееспособно - і вже тому в якості повноцінного партнера розглядатися не може. Більше того - втрата урядом Іраку контролю над курдськими провінціями мінусує усі позитивні якості керівництва шиїта Іраку. Саме тому втрата єдиного союзника в регіоні для Ірану немислима. Все-таки Іран - не Росія, у нього є свої національні інтереси, тому здавати усіх наліво-направо для іранців неприйнятно.
Проте. Тут виникає певна колізія і конфлікт інтересів. Теоретично Ірану абсолютно байдуже, хто саме здійснюватиме протистояння з Ізраїлем. І якщо втрата Сирією здатності до цього протистояння буде компенсована зростанням ролі іншої держави в тиску на Ізраїль - те прагматичні інтереси цілком можуть і переважити. Парадокс в тому, що Туреччина якраз і має намір зберігати баланс в регіоні - і посилює своє протистояння з Ізраїлем по наростаючій. Вже тому можливий конфлікт Туреччини і Сирії - якщо буде очевидно, що він не завдасть збитку цьому напряму іранської політики - може викликати сумніви у аятол - чи варто втручатися в цей конфлікт. І Туреччина демонструє свою здатність до протистояння і бажання його посилювати. Скажімо, надзвичайно жорстка реакція Туреччини на похід флотилії світу і її побиття ізраїльтянами дуже показова. А то, що флотилія організовувалася за участю Туреччини, додає пікантності в цей факт.
Є і серйозніші причини для протистояння Туреччини і Ізраїлю. Безперервні спроби Туреччини увійти до євроструктур за тривалістю дуже нагадують входження Росії до СОТ. І загалом, з тим же результатом. Логічно, що Туреччина розгортає свою політику у бік позиціонування себе як регіональної держави. Фактично намагаючись перехопити це звання у Сирії. У результаті Туреччина автоматично отримує увесь букет сирійських обов'язків - серед яких і протистояння з Ізраїлем. При цьому Туреччина не матиме критичної проблеми Голанских висот і буде вільніша у своїх діях.
Саме це міркування цілком може змусити Іран залишитися осторонь або істотно понизити формат своєї участі в конфлікті між Сирією і Туреччиною. Очевидно, що надія на це у турок дуже і дуже є присутнім.
Крім того, у Ірану і Туреччини об'єктивно є завдання співпраці в області протистояння планам США по створенню Великого Близького Сходу і незалежного Курдистану, як центральній частині цього плану. Враховуючи, що саме Іран і Туреччина переймають на себе основну тяжкість боротьби з курдським сепаратизмом, клінч між ними автоматично розв'язує руки курдам. Що небажано ні для Анкари, ні для Тегерана.
Сумарно можна сказати, що незважаючи на усю жорстку риторику Ірану розумна і прорахована політика Туреччини в курдському і ізраїльському питанні цілком може понизити участь Ірану в конфлікті між Туреччиною і Сирією. Принаймні, до цілком прийнятного рівня - оскільки прямо здавати Сирію Іран не може - занадто великі репутаційні втрати. Так що Туреччина цілком може дозволити зберегти аятолам обличчя - якщо вони дадуть можливість туркам вирішити свої проблеми.
