В принципі, дуже рамковий в попередніх текстах я спробував приблизний оцінити інтереси країн-сусідів Сирії у зв'язку з підготовлюваною повним ходом війною. Безумовно, було б логічне продовжити розгляд інтересів сусідів і без Саудівської Аравії і США розгляд був би неповним. Проте, мабуть, доведеться зробити один відступ і доповнення. На мій погляд, важливе.
Лівія
Після напівроку з моменту початку подій в Лівії - а сьогодні якраз можна відмітити півроку з їх початку - можна зробити декілька важливих узагальнень по усій близькосхідній ситуації.
Треба відмітити, що головною причиною тих, що відбуваються в Північній Африці і на Близькому Сході подій являються внутрішні протиріччя в цих регіонах. Зовнішній вплив і всілякі кольорові технології, поза сумнівом, є присутніми, проте без глибинних протиріч у самому арабському і мусульманському світі ніякі технології спрацювати не могли. Говорячи інакше - Захід, безумовно, вніс свій внесок в той бедлам, який на сьогодні твориться вже і ось-ось спалахне вже в Сирії. Але в цілому проблеми носять глибоко внутрішній характер.
Саме тому немає і не може бути ніяких аналогій - незважаючи на зовнішню схожість - в ситуації з Лівією і Сирією. Після закінчення напівроку можна сказати, що режим Муаммара Каддафі багато в чому сам створив ситуацію громадянської війни і зовнішньої інтервенції. Це, безумовно, ніяк не виправдовує коаліцію, її агресію і підтримку бунтівників - моя думка із цього приводу не змінилася ні на міліметр. Проте є сенс зрозуміти, в чому помилки і прорахунки Каддафі, які і привели до такої запеклої війни.
Річ у тому, що мусульманський світ не просто неоднорідний - усередині нього немає країни, яка об'єктивно може стати лідером. Немає навіть двох країн, які можуть стати центрами кристалізації. Більшість мусульманських країн мають дуже серйозні можливості - але при цьому усі вони мають критично уразливі точки, які не дозволяють їм претендувати навіть на регіональне лідерство. За часів Холодної війни суперництво США і СРСР дозволяло мусульманським країнам маневрувати, проте після розпаду СРСР постало питання про самовизначення всього мусульманського світу. Постало питання про лідера.
Процеси, що йдуть зараз, - це якраз і є боротьба за це лідерство. Боротьба, в якій посилення може відбуватися тільки за рахунок послаблення суперника. По суті, почалася боротьба на вибивання. І Лівія, безумовно, стала першим претендентом на вибування у зв'язку з суто тактичними промахами і прорахунками самого Каддафі.
Об'єктивно Лівія має можливості консолідувати навколо себе значне число мусульманських країн. Не вдаватимуся до причин. Проте Каддафі з властивою йому особисто прямотою і безпосередністю примудрився відтоптатися на улюблених мозолях дуже великого числа серйозних гравців. Він увійшов до жорсткого протистояння з монархіями Затоки - причому і в особистому плані. Проект Каддафі під назвою Біла книга з врегулювання близькосхідного питання увійшов до непримиренного протиріччя з позицією країн Затоки і позицією ЛАГ. Була дуже каламутна історія - можливо, американська провокація - коли в 2004 році спецслужби США і Саудівської Аравії виступили із заявою про ліквідацію змови лівійських спецслужб із приводу нібито замахи на принца Абдаллу. При цьому Каддафі звинуватив Эр-Рияд в наданні допомоги лівійської опозиції, яка провела в тому ж 2004 року конференцію в Лондоні.
Каддафі за повною програмою відтоптався по інтересах Франції зі своїм проектом Африканського Союзу і програмою, озвученою їм в Сиртской мови 99 року. Треба пам'ятати, що попри те, що Франція вже не колоніальна держава де-юре, де-факто 14 країн Західної Африки використовують так званий КФА - колоніальний франк, прив'язаний спочатку до франка, а тепер євро. Бенін, Буркина-Фасо, Габон, Чад, Екваторіальна Гвінея, ЦАР, Республіка Конго, Камерун, Кот-д'Ивуар, Малі, Нігер, Сенегал, Гвінея-Бісау, Того використовують цю валюту, а близько 65% валютних резервів цих африканських країн знаходяться на спеціальному рахунку в Казначействі Франції.
Говорячи інакше, Франція із Західної Африки нікуди не пішла. І проект Каддафі, в якому він створював новий військово-політичний блок Північної і Західної Африки, - у тому числі і зі своєю валютною системою - поставив Францію в положення, коли вона була зобов'язана щось робити. Втрати, які несе Франція сьогодні у війні, високі. Проте втрати, які вона понесла б у разі реалізації проекту Каддафі, незмірно вище. Цим можна пояснити те озлоблення, з яким саме Франція воює в Лівії.
У цих умовах навіть Німеччина, яка втрачає за результатами цієї війни можливість диверсифікувати свої газові постачання за рахунок проекту Каддафі по СПГ, вимушена була визнати право французів на сатисфакцію - такі речі, як ви розумієте, не прощають нікому.
Говорячи інакше, Лівія зробила помилку тактичного порядку - вона перша не просто заявила про свої претензії на загальноарабське лідерство, але і почала здійснювати кроки по виходу в лідери. І саме тому арабські країни, які самі не проти поборотися за лідируючі позиції, об'єдналися зараз проти Лівії. Їх мета - ліквідовувати конкурента. Навіть якщо режим Каддафі встоїть, претензії Лівії на лідерство вже не реалізовуються. У цьому сенсі вона зазнала колосальної поразки - при будь-якому результаті подій.
Сирія, Туреччина і Саудівська Аравія
Зараз вирішується питання з Сирією. Сирія - теж претендент на лідерство. Хоч би в силу свого географічного положення. Проте Сирія - не Лівія. Вона має значення для Ірану, який украй зацікавлений у своєму власному положенні. Сирія, Ірак і Іран історично представляють єдиний культурний і цивілізаційний простір. Глобальний інтерес Ірану - зрештою об'єднати цей простір. Якщо не під єдиним керівництвом, то під єдиним союзом. У тій або іншій формі. Що категорично неприйнятно для Саудівської Аравії. І тут справа не в протистоянні по лінії чинника шиїта - він лише інструмент. Справа знову-таки в тому, що саудити бачать себе на місці лідера мусульманського світу, і посилення Ірану неприйнятне для них ні в якій формі.
У Саудівської Аравії прямо зараз є важкий головний біль в Йемені, де шиїт Аль-Хути, що має зв'язки з Іраном на сьогодні вже контролює три північні провінції Йемену. Враховуючи, що шиїти дуже компактно мешкають на узбережжі Аравії і саме в місцях нафтовидобутку, перемога шиїтів в Йемені і створення там шиїта имамата приведе до різкого наростання проблем для Саудівської Аравії. Не варто забувати, що 10% населення цієї лютої монархії - теж шиїти, які розглядаються ас-Саудами в якості п'ятої колони Ірану.
Тут невеликий відступ. Шиїзм - на відміну від суннизма - має дуже багато відгалужень і розгалужень. І вже тому значно більше веротерпим і спокійний до відхилень від ортодоксальних поглядів шиїтів. Проте в 20 столітті починає відбуватися зближення різних гілок напряму шиїта. Скажімо, фетва, що визнає алавитов Сирії шиїтами, - в цьому ряду. Саме тому і саме зараз Іран об'єктивно починає претендувати на роль лідера світу шиїта. І саме тому така нервова реакція саудитов супроводжує будь-яке посилення шиїтів у будь-якому місці - це розглядається як посилення позиція Ірану.
У цьому сенсі підготовлювана війна в Сирії - подарунок для Саудівської Аравії. Ліквідація режиму Асада для ас-Саудов - важкий удар по Ірану. І саме тому Туреччина, яка також має свій вигляд на регіональне лідерство, має важливого і серйозного тактичного союзника в особі Саудівської Аравії. І вже якщо є сумніви в тому, що у Туреччини не вистачить грошей на війну, то Саудівська Аравія сплатить будь-які витрати на її проведення - в розумних, зрозуміло, межах. Оскільки потім їй доведеться вирішувати проблему Туреччини.
Загалом, ситуація на Близькому Сході - це саме проблема саме близькосхідних розкладів і внутрішньоарабської боротьби. Безумовно, присутність Сполучених Штатів грає істотну роль - проте в першу чергу варто розуміти, що в глибинному сенсі нинішні події викликані переформатуванням самого мусульманського світу. Пошуком лідера - або максимум двох лідерів, навколо яких і групуватиметься увесь Ближній і Середній Схід і мусульманська Північна Африка.
Оригінал тексту на WordPress
