Рішення Європейського суду з прав людини(ЕСПЧ) не повинні призводити до перегляду вироків у конкретних справах, якщо ті були винесені на законних підставах, рахує той, що виконує обов'язки спікера Ради Федерації Олександр Торшин(на знімку).
Сенатор вніс в Держдуму законопроект, в якому пропонує доповнити ст. 415 Кримінально-процесуального кодексу «Збудження виробництва» і ст. 312 Арбітражного процесуального кодексу «Порядок і термін подання заяви про перегляд судового акту за новими або знову такими, що відкрилися обставинами» пунктами про те, що встановлене Страсбурзьким судом порушення прав людини в результаті застосування якого-небудь закону не може служити підставою для перегляду вироку, якщо цей закон визнаний таким, що відповідає Конституції.
У випадках коли Європейський суд приймає рішення про порушення прав людини в результаті застосування закону, що спочатку не відповідає міжнародним зобов'язанням Росії, Торшин пропонує судам звертатися до Конституційного суду РФ.
В якості одного з приводів для розробки законопроекту Торшин приводить справа «Костянтин Маркин проти Росії». Капітан Костянтин Маркин намагався через суд відстояти своє право на отримання відпустки по догляду за дитиною, яка в Росії згідно із законом покладена тільки жінкам, але програв в усіх інстанціях. У 2011 році Маркин дійшов до Європейського суду з прав людини, яка встановила, що військовослужбовця дискримінували за статевою ознакою, тоді як право людини на сімейне життя обмеженням не підлягає.
Після прийняття ЕСПЧ цього рішення голова КС Валерій Зорькин виступив з різкою заявою, що «Європейський суд уперше в жорсткій правовій формі поставив під сумнів рішення Конституційного суду Російської Федерації», відмітивши, що «Страсбурзький суд має право вказувати країнам на помилки в законах, але в тих випадках, коли рішення ЕСПЧ прямо суперечать Конституції РФ, країна повинна дотримуватися своїх національних інтересів», що було сприйнято як загроза ігнорування Росією рішення ЕСПЧ.
Рішення ЕСПЧ(росіяни складають п'яту частину від тих, що усіх, що звертаються до суду) можуть спровокувати пред'явлення Комітетом міністрів Ради Європи вимоги до Росії переглянути національне законодавство, вважає Торшин, а в Росії вони можуть викликати хвилю переглядів справ за обставинами, що знову відкрилися. Його законопроект попереджає цю небезпеку.
Законопроект, швидше за все, знайде підтримку в комітеті з цивільного, кримінального, арбітражного і процесуального законодавства в Держдумі. Голова комітету єдинорос Павло Крашенинников заявив, що подібні колізії необхідно законодавчо врегулювати: рішення суду не можуть переглядатися в протиріччі з основним законом країни.
Депутат помітив, що поява ситуацій, в яких рішення міжнародних судових інстанцій суперечитиме Конституції, також неприпустимо, тому що саме Конституція є основним законом країни.
Адвокат Вадим Клювгант віднісся до ініціативи законодавців із здивуванням. Він нагадав, що в компетенцію Європейського суду не входить оцінка судових рішень з точки зору їх законності або відповідності міжнародним правовим нормам.
У Страсбурзі оцінюють тільки обгрунтованість скарги на порушення прав людини, що захищаються міжнародною конвенцією, ратифікованою Росією, відмітив Клювгант.
Російська Федерація, ратифікувавши Європейську конвенцію по захисту прав і свобод людини, визнає рішення ЕСПЧ, які не можна відмінити за допомогою яких-небудь національних законів, говорить адвокат, називаючи аргументи Торшина «умисними колізіями». Що стосується пропозиції перевіряти закони, на підставі яких був ухвалений вирок, який намагаються опротестувати, у тому числі апелюючи до рішень ЕСПЧ, Клювгант іронічно помітив, що Конституційний суд і без того завантажений роботою і в його компетенцію також не входить давати оцінку чинним законам при перегляді кожної конкретної справи.
.
Раз наші сенатори пропонують, може воно того і коштує - не виконувати рішень Європейського суду з прав людини?
