Росія 2020. Крах або відродження?

Майже усе викладене нижче - домисли. Кожен думає про написане в міру своєї зіпсованості.

2012. Вибори Президента РФ, по суті, на 12 років, до 2024. Програма правлячих кругів - Стратегія 2020, куди загубилися 4 роки?

Впродовж двох попередніх днів в Я. ру з'явилися два записи з прогнозами на будующее - Limas62 Кургинян про розчленовування Росії иVikLeo - Kim Коли Росія прокинеться?..

Об'єднує їх варіант розчленовування Росії. Цьому є передумови:

.

У статті Кургиняна згадується доповідь Г. Малинецкого. Грамотно і професійно побудована математична модель розчленовування Росії(см.карту і коментар). Доповідь написана в 2009 році.

У доповіді Е. Пономаревой є другий варіант розвитку подій Напіврозпад або балканський сценарій. Хоча перший варіант - це предтеча другого. Доповідь написана в 2011 році.

А в проміжку, в 2010 році з'явився урядовий проект 20 агломерації, який потім, за повідомленнями ЗМІ і експертів, перетворювався то в 9, то в 11 агломерації. Подивіться уважно проект, зістикуйте його з доповіддю Г. Малинецкого і приміряйте на доповідь Е. Пономаревой(варіант 2). Хто захоче, може знайти цю агломерацію поіменно.

Висновок простий: вже зараз готується розвал Росії : ця агломерація - ніщо інше, як столиці нових держав на території колишньої(як не хочеться так писати!) Росії. А перед новообраним Президентом стоїть завдання - до 2020 р. довести країну до дефолту, як економічного, так і політичного. У чиновників і олігархів - розікрасти все, що можна. А ще 4 роки - на розвал країни на шматочки і визначення, що кому(із заходу і Сходу) тепер належатиме.

І ще. Четвертий варіант Е. Пономаревой. Ось вже чого не чекав! Яскравий прояв третьої нашої біди : а раптом! Прийде розумний, щедрий, люблячий свій народ цар. Чи спаде щастя на країну - диво Чорний лебідь. Ага, палочка-виручалочка або хтось з нас витягне щуку, типу цій, що тільки говорить і виконує бажання.

Країна неляканих ідіотів

Задолбали ці послідовники Солженіцина і Сахарова. Учителі херови! Паскуда недороблена! Гордяться своєю приналежністю до еліти інтелігентського співтовариства, звисока учать нас як жити... (фото з поста  Onlookerа )

.

А не пішли б ви в же***опу, пани викладачі! Чи не щодня скорботним натовпом пруться на могили вищезгаданих панів, де віддають хвалебні оди тим, що передчасно пішли у світ інший світлим умам варварської Росії. І де ж, дозвольте запитати, були світлі уми, коли країні дійсно потрібна була допомога? На заході, за зелені папірці обхаювали і країну, і народ, по - іншому бидло. Так, ми усі в їх розуміння тупе, вічно п'яне, таке, що валяється під огорожею бидло і дай їм волю, в усю б смугували батогами на стайнях. Деякі, не скажу безглузді, але наївні люди слухають ці розмови, широко розкривши рот від захвату і, не замислившись ні на секунду, беруться переробляти країну по вказаному напряму. У результаті отримали демократію із звіриним оскалом. Добре якщо це просто наївні люди, але частенько переділом займаються моральні виродки, зачатки совісті, що втратили навіть, і що дбають виключно про свою кишеню. Саме таких у верхах більшість. Підсадили Росію на нафтову голку. Нісенітниця. Вони самі глибоко і міцно на неї сели.

На початку дев'яностих тільки глухою не чув гучний ор про примусове вигнання з Союзу одного з вищезгаданих «світлих умів». Як він, принижений і ображений, обома ногами упирався в трап, щоб залишитися в гаряче улюбленій Батьківщині. Хрень найщонайповніша! Я той час не застав, а ось моя мати прекрасно пам'ятає усі попередні події. Як цей «товариш» писав тужливі листи в західні журнали, не забуваючи при цьому вилизувати дупу улюбленої партії. Як він, отримуючи «нобелевку» з горючими сльозами на очах віщав про свою нещасну долю. І коли, нарешті, отримав дозвіл на виїзд, з такою прудкістю мчав до літака, що навіть виділені для супроводу чекісти за ним не встигали.

А потім пішли «викривальні» інтерв'ю по усіх провідних американських телеканалах. Про те, що Радянський Союз відстала країна, що народ, що її, що населяє, суцільно брудне бидло, неосвічене і тупе, зовсім залякане тоталітарним ладом. І після кожного подібного виступу на рахунок світлого мислителя і борця за свободу падала чергова кругленька сума. І ця мерзота, з подвоєною енергією продовжував поливати брудом країну що перемогла фашизм, запустила в космос першої людини, годує так звані країни третього світу, з яких та ж Америка викачувала ресурси, нічого не даючи натомість.

Самі винні. Країна неляканих ідіотів. Слухає будь-яке марення, немов божому одкровенню. Звідки в нас ця невигубна звичка вірити у будь-яку нісенітницю, особливо, якщо її несе благовидий старець. Пам'ятайте відомого письменника, по першому каналу не так давно серіал по його роману гнали? Сидить цей стариган і з гіркотою віщає, як його, бідного і нещасного, «краснопузие» затискали, не друкували, а з виданого вирізували найкраще. Повірити можна, особливо у світлі останніх викриттів, але тоді встає інше питання: чому зараз, коли є свобода друку, не пише? Та тому що зараз він нікому на хрін не потрібний з явної слабкості текстів, а за радянських часів друкувався тільки тому, що встиг завести потрібні знайомства, комусь підносив пару пляшок коньяку, а десь і бабло в хід пускав, аби дістати заповітну книжечку члена Союзу Письменників. А потім, коли охочий до влади, мудак, що пропив мізки, благополучно розвалив могутню державу, зрозумів, що лафе прийшов кінець. Швиденько, в слід за іншими перекваліфікувавшись з «комуніста» в «демократа», почав кусати руку, яка колись його стерна. А ми віримо.

Ні, ребяти, пора видавлювати з себе звичку вірити усім, потрібно починати думати своєю головою. Так, складно, неохота, але потрібно, потрібно. Інакше так і не виберемося з гівна, в яке самі себе загнали.

(Витяг з роману Чаша нетерпіння)

ООН: Половина біженців у світі біжать від воєн, розв’язаних США

Підрозділ ООН по роботі з біженцями(UNHCR) у своєму річному звіті повідомляє, що половина біженців у світі виникло в країнах, де США ведуть військові операції - всього у світі на кінець 2010 року було 10.55  мільйонів біженців, з них 4.7 доводиться на Ірак і Афганістан :

І це ще без урахування тих країн, де йдуть громадянські війни, що проспонсорують вгадайте ким.

Чому мовчить Новодворська? Де позови від лойера Лехаима Навального? Чому мовчать мас-медіа? Чому мовчать організації, що захищають права російських пидоров і ходоров?  Чи одна сльозинка ходора важить в їх очах більше мільйона біженців?

Реформи пройшли — проблеми залишилися?

Тільки 9% росіян помітили поліпшення в роботі поліції після початку реформи МВС...

Фонд «Громадську думку»(ФОМ) опублікував дані соціологічного опитування, згідно з яким тільки 9% росіян помітили поліпшення в роботі правоохоронних органів після початку реформи МВС. Більшість громадян(66%) стверджують: поліція працює, як раніше, а 7% виявили погіршення в її діяльності. Роботу місцевих відділень поліції 38% громадян оцінили задовільно, 12% - добре, а 28% - погано. Згідно Хому, позитивно до охоронців порядку зараз відносяться 40% респондентів, 26% - негативно. Проте у третини громадян(34%) думки про діяльність поліції досі не сформовано(за інформацією Інтерфаксу).

А яка ваша думка?

Хто ми на цьому світі?

Мухортов поділився посиланням

http://clubs.ya.ru/ 4611686018427437082/replies.xml?item_no=22455Ми викинуті на берег незаселеного острова пляшки із записками про допомогу з кораблів тих, що потерпіли крах? Чи ми знову ж таки пляшки, але наповнені дорогим видерженним вином? Чи ми просто склотара, яку назбирали чистильники після свята, на вулиці і несуть в пункт приймання... Хто ми на цьому світі?

А давайте будемо просто - людьми... а? Ну що нам коштує...

(коментувати)

За кого Суворов-Британский тримає прихильників своєї творчості?

Нещодавно нарвався в інтернеті на деякий порівняльний аналіз. По думці автора, його праці повинні розкрити очі публіки на тотожність режимів Сталіна і Гітлера. Тридцять прикладів нібито рівність двох володарів, здивували і потішили одночасно. Ну насправді, як можна відноситися до такого гумору автора :

Сталін без бороди, але зі знаменитими вусами. Гітлер без бороди, але зі знаменитими вусами. У чому ж різниця? Різниця у формі вусів.

Тільки сама невибаглива публіка(а серед антипорадників і антисталіністів інша зустрічається рідко) може серйозно сприймати ці аргументи.

Проте пошук в інтернеті показав, що цей опус широко поширений в мережі. І причина тому одна, та зате яка! Автор нетленки - ні хто інший, як сам Віктор Суворов(у дівоцтві Володимир Богданович Резун), яскравий і талановитий письменник - пропагандист, ліберальною публікою незаслужено шанований в якості історика, зрадник - перебіжчик, начебто засуджений в СРСР до ВМН. Текст цього порівняльного аналізу увійшов до передмови, написаної Резуном-Суворовим до його книги Розгром.

Наскільки аргументи Суворова-Британского відповідають дійсності, судите самі: текст Резуна дан напівжирним шрифтом, коментарі до них - світлим. Очевидно, що оціночні судження кожен читач може сприймати згідно своїм представленням. Але ж Богданич відверто зневажає факти.

1) У Гітлера був червоний прапор. І у Сталіна - червоний прапор.

Це у Сталіна був червоний прапор(СРСР - з грудня 1922 року), а Гітлер узяв собі червоний в 1933. Наскільки прапор III Рейху був червоним видно на картинці:

Правда, про що повинен, по думці Резуна, свідчити вибір червоного кольору для національного прапора, незрозуміло. Наприклад, у Швейцарії ще червоніший прапор, ніж у Рейху, і що? Врешті-решт, зшитий із смугастого матраца і синьої наволочки прапор найбільшої демократії™ теж переважно червоний...

2) Гітлер правив від імені робочого класу, партія Гітлера називалася робочою. Сталін теж правив від імені робочого класу, його система влади офіційно іменувалася диктатурою пролетаріату.

Відверто притягнуто за вуха!

Партія Гітлера називалася NSDAP - Націонал-соціалістична германська робоча партія. От як сам Гітлер пояснював суть партії(цитата) :

«Соціалізм, — це вчення про те, як слід піклуватися про загальне благо. Комунізм — це не соціалізм. Марксизм — це не соціалізм. Марксисти вкрали це поняття і перекрутили його зміст. Я вирву соціалізм з рук «соціалістів». Соціалізм — древня арійська, германська традиція«.

І хоча партія по назві була робочою, але до влади в Німеччині Гітлер прийшов не в результаті підтримки робочого класу на виборах, а в результаті призначення його канцлером, яке продавили реваншистські аристократичні круги і представники буржуазії(зараз би соромливо написали - великого капіталу) республіки Веймара.

Система влади СРСР, усупереч думці Резуна, - Ради народних депутатів на основі союзу комуністів і безпартійних, або, як її називали, Радянська влада. Від поняття Диктатура пролетаріату(до речі повністю звучить так: диктатура міського і сільського пролетаріату і бідного селянства) в СРСР відмовилися ще в 1936 році.

3) Гітлер ненавидів демократію і боровся з нею. Сталін ненавидів демократію і боровся з нею.

Йдеться не про демократію взагалі, як одній з систем народовладдя, а про т.з. буржуазну демократію в її англо-саксонской інтерпретації. Вважаю, в цьому конкретному питанні, дуже багато хто розуміє і розділяє почуття обох діячів.

4) Гітлер будував соціалізм. І Сталін будував соціалізм.

Теж натяжка на межі брехні!

Гітлер будував соціальну державу для ОДНІЄЇ НАЦІЇ - германців. Економічно Третій Рейх був поєднанням держкапіталізму і приватного підприємництва. Усі інші нації і народи(унтерменши) повинні були служити немцам-сверхчеловекам.

А в сталінському СРСР кінцевою метою була побудова комуністичного суспільства для усіх народів світу, незалежно від раси і національності. Відмінність робилася між експлуататорськими класами і трудящими. Можна як завгодно відноситися до цих планів, але історично програма СРСР отримала набагато більшу підтримку у всьому світі, чим расові теорії гітлерівців.

5) Гітлер рахував свій шлях до соціалізму єдино вірним, а усі інші шляхи збоченням. І Сталін рахував свій шлях до соціалізму єдино вірним, а усі інші шляхи відхиленням від генеральної лінії.

Це не так важливо, але, проте ці твердження не відповідають фактам і у випадку з Гітлером(численні варіанти європейського фашизму), і у випадку із Сталіном(післявоєнні країни народної демократії з конкретною національною специфікою, з багатопартійними виборами, з приватними сільськими господарствами і дрібними товарними виробниками).

6) Соратників по партії, які відхилялися від правильного шляху, таких як Рем і його оточення, Гітлер нещадно знищував. Сталін теж нещадно знищував усіх, хто відхилявся від правильного шляху.

Рем і До. були знищені в результаті беззахисної фізичної розправи, що дістала назву Ніч довгих ножів.

Приймаючи уся метафорична фрази Сталін теж нещадно знищував, слід зазначити, що в СРСР репресувалися ті, що не відхилялися від правильного шляху, а активно цьому шляху що протидіяли. Причому у рамках тодішнього дуже суворого законодавства.

7) У Гітлера чотирирічний план. У Сталіна - п'ятирічні.

Знову ж таки важливо, хто у кого запозичив ідею планування розвитку економіки. Очевидно, що плагіатор - Гітлер!

Перша радянська п'ятирічка почалася в 1928 році, перший германський 4-х літній план - в 1936. Одноко при усій схожості назв, суть 5-тилеток і 4-леток кардинально відрізнялася.

У СРСР була повноважна організація - Держплан СРСР при Раднаркомі(уряді СРСР), що несла усю повноту відповідальності за розробку і втілення в життя п'ятирічних планів.

У Третьому Рейху, в силу конкуренції відомств, амбіцій і інтриг Уповноваженого по 4-х літньому плану Геринга, більшість планів так і залишилися нереалізованими. Зацікавлених посилаю хоч би до мемуарів Альберта Шпеера.

8) У Гітлера одна партія у влади, інші у в'язниці. І у Сталіна одна партія у влади, інші у в'язниці.

Резуну-Суворову потрібно б привести назву хоч би однієї партії, що сиділа у Сталіна у в'язниці. Промпартию не пропонувати!

9) У Гітлера партія стояла над державою, країною управляли партійні вожді. І у Сталіна партія стояла над державою, країною управляли партійні вожді.

У Сталіна не партія, як така, стояла над державою, а сама партія була вбудована в державну владу, вершиною якої було Політбюро ЦК ВКП(б). Проте членами ПБ за посадою були і керівники виконавчої влади(СНК - уряди СРСР), і законодавчій(радянською) владі. Причому тенденція була така - поступовий перехід повноважень від партійної влади до господарської(СНК і, пізніше, Радміну). Прямим вираженням цієї лінії була відсутність партз'їздів з березня 1939 по жовтень 1952. І, на думку відомого історика Юрія Жукова і ряду інших авторів, стало причиною змови оточення проти ИВС і його смерті в 1953 році.

10) У Гітлера з'їзди партії були перетворені на грандіозні представлення. І у Сталіна - теж.

Знову відверта брехня щодо Сталіна. Досить подивитися знаменитий фільм Льоні Рифеншталь Тріумф волі і кінохроніку довоєнних партз'їздів ВКП(б), щоб переконатися в цьому.

11) Головні свята в імперії Сталіна 1 травня, 7-8 листопада. У імперії Гітлера - 1 травня, 8-9 листопада.

1 травня - Міжнародний день солідарності трудящих(він же - Свято весни і труда2 і так далі і тому подібне) відзначався і відзначається у багатьох країнах, нічого в цьому збігу виняткового немає.

А ось друге, листопадове, збіг відверто притягнутий за вуха: якщо в СРСР 7-8 листопада відзначали чергову річницю Великої Жовтневої соціалістичної революції, то в Третьому Рейху 9-го(а не 8-9) - річницю так званого Пивного путчу 1923 роки.

У чому тут полягає схожість? Тільки у близькості дат?

12) У Гітлера - Гитлерюгенд, молоді гітлерівці. У Сталіна комсомол - молоді сталинци.

Ну навіщо придумувати? Комсомол був ленінським, від ВЛКСМ(всесоюзна ленінська комуністична спілка молоді), і членів цієї організації називали - комсомольці.

13) Сталіна офіційно називали фюрером, а Гітлера - вождем. Пробачте, Сталіна - вождем, а Гітлера - фюрером. У перекладі - це теж саме.

Відверта брехня!

Немає жодної офіційної постанови / указу / розпорядження / документу, де Сталіна призначали на посаду Вождя або підтверджувалася вимога так його називати. Вождем Сталіна називала виключно пропагандистська машина СРСР на радіо і у пресі.

А ось Гітлер офіційно був названий Вождем германського народу. Наприклад, кожен німецький новобранець, давав присягу на вірність фюрерові, у відмінності від радянського, присягавшего своєму народу, своїй Радянській Батьківщині і Робітничо-селянському Уряду.

14) Гітлер любив грандіозні споруди. Він заклав у Берліні найбільшу будівлю світу - Будинок зборів. Купол будівлі - 250 метрів в діаметрі. Головний зал повинен був вміщувати 150-180 тисяч чоловік. І Сталін любив грандіозні споруди. Він заклав в Москві найбільшу будівлю світу - Палац Рад. Головний зал у Сталіна був менше, зате уся споруда була набагато вища. Будівля заввишки 400 метрів була як би постаментом, над яким височіла стометрова статуя Леніна. Загальна висота споруди - 500 метрів. Робота над проектами Будинки зборів у Берліні і Палацу Рад в Москві велася одночасно.

Непримиренне ідеологічне суперництво двох режимів приймало і такі форми: гігантизм головних архітектурних символів СРСР і Німеччини. Відмінність в підходах Сталіна і Гітлера полягала в наступній: ИВС перед війною фактично заморозив будівництво палацу заради передачі ресурсів і фондів для будівництва оборонно-промислових підприємств. Наприклад, побудована в підмосковних Химках і повністю оснащена новітнім верстатним парком меблева фабрика, стала авіазаводом №301 і замість меблів для Палацу Рад перейшла на випуск літаків.

Гітлер же усю війну, усупереч положенню Німеччини, що все погіршувалося, витрачав значну частину дорогоцінних матеріальних і людських ресурсів на помпезне будівництво в Нюрнберзі і Берліні.

15) Гітлер планував знести Берлін і на його місці побудувати нове місто з циклопічних споруд. Сталін планував знести Москву і на її місці побудувати нове місто з циклопічних споруд.

Це твердження також не відповідає дійсності.

Був розроблений і затверджений в 1935 році план реконструкція Москви, не передубачаючий знос міста. У нім йшлося лише про впорядкування транспортної інфраструктури : розширенні вул. Горького(Тверської вулиці) причому будинки не зносилися, а пересувалися за допомогою спеціальних домкратів, Садового кільця. Жертвами ставали лише будівлі, які неможливо було пересунути технічно, наприклад - Сухаревская вежа на Садовому.

Та і германські плани щодо Берліна також не передбачали знос історичної частини міста. Йшлося о, як зараз говорять, точковій забудові новими імперськими об'єктами.

16) Для Німеччини Гітлер був людиною з боку. Він народився в Австрії і майже до самого моменту приходу до влади не мав германського громадянства. Сталін для Росії був людиною з боку. Він не був ні росіянином, ні навіть слов'янином.

Гітлер в 1914 році пішов добровольцем не в австро-угорську, а саме в германську армію, і проливав неодноразово свою кров під час Першої Світової війни саме за Німеччину.

Сталін тільки для збоченої свідомості Резуна-Суворова є людиною з боку. По такій логіці, поет Пушкін теж до Росії дуже далеке відношення має із-за своїх африканських коренів. Сталін же народився в Тифлисской губернії Російської імперії, і вже хоч би по цьому вважати його стороннім не доводитися.

17) Іноді, дуже рідко, Сталін запрошував іноземних гостей у свою кремлівську квартиру, і ті були приголомшені скромністю обстановки : простий стіл, шафа, залізне ліжко, солдатська ковдра. Гітлер наказав помістити в пресі фотографію свого житла. Світ був приголомшений скромністю обстановки : простий стіл, шафа, залізне ліжко, солдатська ковдра. Тільки у Сталіна на сірій ковдрі чорні смужки, а у Гітлера - білі.

Повіримо на слово щодо смужок. Хоча Богданич і тут може з легкістю збрехати.

18) Між тим, у відлюдних місцях серед казкової природи Сталін зводив дуже затишні і добре захищені резиденції-фортеці, які ніяк не нагадували келію відлюдника. І Гітлер у відлюдних місцях серед казкової природи зводив неприступні резиденції-фортеці, не жалів на них ні граніту, ні мармуру. Ці резиденції ніяк не нагадували келію відлюдника.

Повна брехня! Ніяких резиденцій-фортець з граніту - мармуру у Сталіна не було, були дачі - т.з. Ближня в Кунцево, і в Сочі. Перша - невеликий дерев'яний будинок, за нинішніми рублевским поняттями що важко може бути названим котеджем економ класу. У другій теж не було ні розкоші, ні інших надмірностей.

А ось у фюрера германської нації дорогих резиденцій(типу Оберзальцберга) було декілька, не рахуючи численних військових ставок - справжніх добре укріплених фортець, що охороняються.

19) Улюблена жінка Гітлера, Гели Раубал, була 19 років молодше його. Улюблена жінка Сталіна, Надія Аллилуева, була на 22 роки молодше його. Гели Раубал покінчила життя самогубством. Надія Аллилуева - теж. Гели Раубал застрілилася з гітлерівського пістолета. Надія Аллилуева - із сталінського. Обставини смерті Гели Раубал загадкові. Існує версія, що її убив Гітлер. Обставини смерті Надії Аллилуевой загадкові. Існує версія, що її убив Сталін.

Існує досьє, складене на Гітлера американською УСС, - організацією попередницею ЦРУ в роки ВМВ. Згідно інформації, здобутої американцями, Алоизич був сексуальним збоченцем - копрофагом, що примушував своїх жінок мочитися і випорожнюватимуться на нього. Деяких з цих нещасних дівиць необхідність виконувати такі екстравагантні примхи Фюрера германської нації призводила врешті-решт до суїциду. Проте абсолютно очевидно, що Гітлер власноручно убив свою єдину законну дружину Єву Браун, не давши тієї насолодитися не то що медовим місяцем, але і першою шлюбною ніччю.

Сталін в сексуальному відношенні був цілком нормальною, здоровою людиною. Був двічі одружений(перша дружина померла ще до Революції), у нього було троє власних дітей і прийомний син. Те, що сталося з його другою дружиною(а не просто жінкою, як пише Резун) Надією Аллилуевой, може статися у будь-якій сім'ї на тлі напружених стосунків між чоловіком і дружиною, тим більше, якщо в незачиненому ящику столу зберігається пістолет.

20) Гітлер говорив одне, а робив інше. Як і Сталін. Гітлер почав своє правління під гаслом «Германію хоче світу». Потім він захопив половину Європи. Сталін

боровся за «колективну безпеку» в Європі, не шкодує сил на це ні, ні засобів. Після цього він захопив половину Європи.

Коментар дан під пунктом №29

21) У Гітлера Гестапо. У Сталіна НКВД.

І що? Таємна поліція була, є, і буде у будь-якої серйозної держави: ФБР - в США, МИ-6 - у Великобританії, ДСТ - у французів, Дефензива, Сигуранца у поляків і румун.

22) У Гітлера Освенцим, Бухенвальд, Дахау. У Сталіна ГУЛАГ.

Освенцим, Бухенвальд, Дахау були таборами смерті, звідки в'язням був вихід тільки один - через піч крематорію. При усій суворості порядків установ Гулага ні в одному з них ув'язнені цілеспрямовано не знищувалися. В'язень Гулага, що отримав термін, знав, що після відсидки послідує звільнення.

Вважаю, що якби Володимира Богдановича поставити перед вибором, де йому відбувати заслужене покарання, він би, без сумніву, вибрав Гулаг.

23) У Гітлера Бабин Яр. У Сталіна - Катинь.

У Гітлера було десятки бабих ярів, включаючи і Катинь.

Приписування Катині Сталіну нічим не доведене, окрім декількох украй незграбно зляпаних фальшивих документів і цілком на совісті рр. Горбачова, Єльцина, Путіна і Медведєва і діячів з держдуми.

24) Гітлер винищував людей мільйонами. І Сталін мільйонами.

Гітлер винищував слов'ян, євреїв, циганів мільйонами. Сталін у війні знищив мільйони гітлерівських окупантів і їх союзників. Щодо рапрессий усередині СРСР, то на думку серйозних учених за усі роки існування СРСР було засуджено до ВМН близько 900 тисяч чоловік. Це багато але, проте, рахунок йде не на мільйони.

25) Гітлер не обважував себе орденами, і Сталін не обважував.

Єдине твердження, проти якого немає заперечень.

26) Гітлер ходив в напіввійськовій формі без знаків відмінності.І Сталін - в напіввійськовій формі без знаків відмінності. Заперечать, що потім Сталіна потягнуло на військові звання, на маршальські лампаси і золоті еполети. Це так. Але Сталін присвоїв собі звання маршала в 1943 році після перемоги під Сталінградом, коли стало остаточно ясно, що Гітлер війну програв. У момент того, що надало звання маршала Сталіну були 63 роки. Маршальську форму він одягнув уперше під час Тегеранської конференції, коли він зустрічався з Рузвельтом і Черчілем. Ми не можемо в цьому питанні порівнювати Гітлера і Сталіна просто тому, що Гітлер не дожив ні до такого віку, ні до таких зустрічей, ні до таких перемог. А в іншому все співпадає.

Ініціатором того, що надало звання маршала Сталіну був не він сам, тут Суворов-Британский у черговий раз звично бреше, а вищі офіцери РККА - Жуков, Василевский і інші.

27) Сталін без бороди, але зі знаменитими вусами. Гітлер без бороди, але зі знаменитими вусами. У чому ж різниця? Різниця у формі вусів.

Типу жарт гумору англійського від Богданича?

Вусанів серед відомих політиків ХХ століття вистачало: той же британський прем'єр Чемберлен, начальник держави поляків Пилсудский. Про що це повинно свідчити - є таємниця, доступна тільки свідомості Резуна, що страждає через нестачу аргументів.

28) А ще різниця в тому, що дії Гітлера світ вважав найбільшими злочинами. А дії Сталіна, світ вважав боротьбою за мир і прогрес. Світ ненавидів Гітлера і співчував Сталіну.

І від усвідомлення цього факту таких, як Резун-Суворов і його послідовники, найбільше плющить і ковбасить...

29) Гітлер захопив половину Європи, і весь інший світ оголосив йому війну. Сталін захопив половину Європи, і весь світ слав йому вітання.

Звичайна демагогія!

І Гітлера підтримувало підлога світу, в першу чергу ті, хто зараз намагається ототожнити між двома режимами.

І Сталін не захопив, а звільнив підлогу Європи від гітлерівської окупації з її політикою безжального знищення поневолених народів. У звільнених(чи переможених - як Румунія і Угорщина) Червоною армією країнах пришли до влади дружні СРСР уряди, а не ті, які хотіли Лондон і Вашингтон. У Москві дурнів тоді не було, щоб класти сотні тисяч життів радянських громадян заради збереження санітарного кордону із стран-лимитрофов, ворожих СРСР.

І вже в усякому разі, СРСР не влаштовував нічого і близько подібного до того, що створила в Греції в 1945 році Великобританія Черчіля, війська якої втопили в крові неправильний грецький народ.

30) Для того, щоб Гітлер не зміг утримати захоплені в Європі країни, Захід топив германські кораблі, бомбив германські міста, а потім і висадив на Європейський континент надпотужну армію. А для того, щоб Сталін зміг захопити і утримати іншу половину Європи, Захід подарував Сталіну сотні бойових кораблів, тисячі бойових літаків і танків, сотні тисяч кращих у світі військових автомобілів, мільйони тонн першосортного палива, боєприпасів, продовольства і ін. і ін.

Стара, глибоко аморальна пісня англо-саксов про те, ЩО важливіше для перемоги над загальним тоді ворогом : життя червоноармійців, що гинули у тому числі і за те, щоб дати союзникам час і можливість пришити останній гудзик до мундира останнього солдата, або сотні тисяч тонн тушкованого м'яса, яєчного порошку і польових телефонів, поставлених здебільшого в 1944-45 рр., тобто тоді, коли доля гітлерівської Німеччини вже була вирішена наперед.

Резюме:Владимир Богданович Резун тримає своїх адептів і інших симпатизантов за недоумків. Вони ж своїми перепостами і комментами переконливо доводять правоту Суворова-Британского по відношенню до них...

Коли народжувати?

Як Ви вважаєте, в якому віці треба жінці народжувати? І чому?

Проект резолюції ООН по Сирії

У французів і англійців, схоже, почався незапланований літній гін. Франція і Англія вже сьогодні, судячи з повідомлень, готові внести в Радбез резолюцію по Сирії - доки не аналог резолюції 1973, але дуже схожу на найпершу, з чого і розпочалася агресія проти Лівії.

Газета.Ру:

«Сьогодні в Нью-Йорку Великобританія і Франція внесуть на розгляд Ради Безпеки ООН резолюцію, осуджуючу репресії і вимагаючу звіту і доступу до гуманітарної допомоги«, - цитує агентство Reuters прем'єр-міністра Англії Кэмерона.

«І якщо хтось проголосує проти цієї резолюції або накладе на неї вето, це повинно бути на їх совісті«, - додав він.

ІТАР-ТАРС:

Росія проти внесення в СБ ООН проекту резолюції по Сирії. У Москві переконані, що поява такого документу - услід за резолюціями Радбезу по Лівії - було б контрпродуктивно і означало б, по суті, що ООН встає на позицію однієї із сторін внутрішньополітичного конфлікту. Цю точку зору російського керівництва сьогодні в Осло виразив глава МЗС Сергій Лавров.

Рада Безпеки і міжнародне співтовариство вже загрузли - далі нікуди - в лівійській ситуації. Що стосується питання про те, щоб в СБ ще і сирійську тему розглядати, то ми виходимо з того, що робота має бути націлена на вирішення проблеми політичним шляхом, а не створювалися умови для скачування до чергових озброєних конфліктів, - вказав Лавров...

...З ідеєю сирійської резолюції Радбезу ООН в понеділок виступив глава французького МЗС Ален Жюппе. Ситуація абсолютно ясна. Процес реформ в Сирії мертвий, і ми вважаємо, що /президент/ Башар Асад втратив легітимність, що дозволяє управляти країною, - заявив він у Вашингтоні після переговорів з держсекретарем США Хіларі Клінтон.

При цьому шеф французької дипломатії висловив упевненість в тому, що такий документ отримає підтримку як мінімум 11 з 15 держав-членів СБ ООН. Якщо Росія скористається правому вето і заблокує цю резолюцію, то візьме на себе відповідальність за це. Можливо, що вона змінить свою позицію, якщо побачить, що за цей документ проголосують 11 членів СБ ООН, - сказав французький міністр. Ризик блокування резолюції є, але ми готові на нього йти

Я думаю, що в цій ситуації настає момент істини для Росії. Медведєв вже давав обнадійливі заяви по Лівії перед поїздкою на G8, проте після зустрічей з колегами не просто залишився нейтральним, а гаряче підтримав кроки коаліції. Якщо у результаті аналогічна позиція буде продемонстрована і по Сирії, МЗС Росії можна буде, по суті, закривати за повною відсутністю у країни власної зовнішньої політики. Нам цілком досить отримуватиме команди з посольств США, Франції і Англії.

Врешті-решт, не так вже давно посольство США призначило Верховним правителем Росії адмірала Колчака, а при нім невідлучно знаходилися посланці вільних народів Європи, акуратно поправляючи нерозумного адмірала. Страждальники по Росії, Яку Ми Втратили, зможуть зітхнути з полегшенням - ми її вже майже знову знайшли.

Підпишіться на RSS
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________