FonmassstapBlog

З приводу десятої річниці вбивства Масуда я не хотів би ні давати його біографію, ні описувати альтернативну реальність - що було б, залишся він живий. Я думаю, що є ряд міфів, які склалися навколо цієї фігури, і є сенс поглянути саме на ці міфи.

Треба відразу сказати, що особисто я не вважаю його благородним розбійником, видатним воєначальником і інша - хоча на тлі інших афганських польових командирів це була, безумовно, найбільш значна фігура. Що говорить, швидше, про лідерів Альянсу і майстерність радянських генералів, що воювали з ним, чим про саме Ахмад Шаху. Сам по собі Масуд був відмінним тактиком і мав непогане оперативне чуття - але не більше того. З території, контрольованою Масудом - і це не можна забувати - йшов потік героїну, яким він фінансував свою діяльність. Тільки у 99 році, до речі, Ахмад Шах переправив на ринок більше 10 тонн високоякісного дуру.

Є думка, що вбивство Масуда і теракт 911 пов'язані між собою, на доказ чого наводиться два неспростовні факти - вбивство сталося 9 вересня і вбивство замовив Усама бен Ладен.

Думаю, це не так. Ніякого зв'язку немає і в помині. По-перше, є свідоцтво журналіста, який був у момент замаху там. На місці замаху. Судячи з того, що він пише, Масуд міг взагалі не з'явитися, міг затриматися, міг прилетіти раніше або пізніше. Враховуючи, що на Масуда тільки в 2001 році за різними даними готувалися три замахи, важко припустити, що замах, приміром, у березні, будь воно вдалим, можна було б зв'язати з терактом у вересні.

Другий момент. Будь-який вдалий замах на керівника такого рівня - це прокол охорони. Свідомий або ні - але прокол. Судячи з усього, саме 9 вересня охорона повелася волаючий некомпетентно. Що негайно ставить питання про причетність до замаху і оточення Масуда.

Третє. Важкі стосунки Масуда з керівництвом Альянсу і війна з Талібаном робить круг ворогів Масуда настільки великим, що взагалі стверджувати, що саме Усама віддав наказ - нелогічно.

Загалом, з цього боку вбивство Масуда прив'язати до конкретної дати неможливо, тому зв'язок одного з іншим дуже сумнівна.

Заяви про те, що саме Усама був організатором вбивства, мені теж здаються спірними. І ось чому. По-перше, такі заяви дані значно пізніше за саме вбивство - і думка перебіжчика-генерала виглядає непереконливою. Хто ж вірить зрадникам?

По-друге, Усама для талібів був дуже каламутною фігурою, і вони терпіли його - але не більше того. Усама виторгував собі право на території Афганістану створити тренувальний табір, де він готував якихось терористів - але він не був значимою фігурою для талібів. Він не мав впливу, з ним ніхто не радився - а головне, йому ніхто б не дозволив без узгодження з Талібаном проводити які-небудь операції на території Афганістану. Ти хто такий? - це перше питання, яке б задали таліби бен Ладену, учуди він що самостійно.

По-третє. Терористичні і організаторські здібності бен Ладена викликають дуже глибокий сумнів. Йому приписують два теракти в Африці проти американських об'єктів. Обидва теракти примітивні донезмоги - як за задумом, так і по виконанню. Вантажівка, набита вибухівкою, смертник за кермом і капловуха охорона на в'їзді - ось три складові вдалого теракту.

Говорити про те, що Усама міг спланувати що-небудь серйозніше? Ну а де приклади? Я не беру 911 - це вищий пілотаж по узгодженості, по операції прикриття, по логістиці. Планування такого теракту - це комп'ютерні потужності рівня АНБ - не нижче. Щонайпотужніший технічний арсенал. Сотні людей, прямо або втемну задіяних в організації і проведенні. І Усама, для якого комп'ютер служив виключно в ролі телевізора для перегляду порнографії? Не смішіть.

Я думаю, що навіть замах на Масуда був непідйомним завданням для Усами - занадто складно для нього.

Загалом, зв'язок між терактом 911 і вбивством Масуда мені особисто здається абсолютно неможливою. Їх розділяє доба - так. Але це єдине, чим їх можна об'єднати. Усе інше - сугубі домисли.

Сирійська опозиція, як прости господи ракшас який-небудь - сторука, многоглава, мегапенисна. Кожного разу, як біс з табакерки вискакує щось нове. Ось здавалося б, зовсім нещодавно в Туреччині зібралася собі опозиція, вибрала сама з себе аналог лівійського ПНС, причому так само і назвалася, вибрала своїм начальником громадянина з багатообіцяючим прізвищем Гальюн - і на тобі. Знову якась нова особа.

У Москву прибула чергова делегація якихось чергових сирійців, категорично незгодних зі своєю владою. З місця в кар'єр вона почала роздавати інтерв'ю про криваву владу і робити заяви, які починалися практично Ми, народ Сирії.. При цьому очолював банду товаришів якийсь черговий вождь - деякий Аммар Кураби.

У багатьох міжнародних виробників є проблема - якщо в одній країні назва товару звучить благозвучно, то в іншій з таким можуть і в пику дати. Скажімо, в Латинській Америці продажу джипа Паджеро робляться під ім'ям Монтеро, бо первинна версія звучить образливо для латинських мачо. У Росії продавати корейський автомобіль Калос, м'яко кажучи, безрозсудно - хоча, до речі, продають. Одним китайцям по барабану - товар з написом Гонконзька жіноча лепеш-ка куплять саме за назву.

Мабуть, сирійських опозиціонерів повідомили, що приїзд в Москву пана по прізвищу Гальюн буде сприйнятий декілька неадекватно. Ну так Гальюн на усіх мовах означає саме одне і те ж - відхоже місце. Потрібно було відразу думати. А так - доводиться звикати до чергового вождя широких народних мас.

Так от новопредставленний лідер сирійського пригніченого народу прибув в Москву з бандою таких же пригнічених нероб і дбав не припиняючись перед різними кореспондентами ЗМІ. Сирійський народ, - віщав лідер. - втомився страждати, терпіти приниження і тиск.

Асад сам вибрав цей шлях, він повторює помилки Каддафі і його чекає аналогічна доля, - пророкувала сирійська Кассандра.

Кассандра не міркує, що якраз те, що Асад зробив дуже серйозні висновки з помилок Каддафі, не дозволяє пустити ситуацію в Сирії по накатаній лівійській дорозі. Асад - на відміну від Каддафі - не припустимо спроби верхівкового перевороту. Асад - на відміну від Каддафі - не церемонитиметься з бандитами і не дає можливості бунтівникам узяти під контроль хоч якусь значиму ділянку сирійської території. Головне - Асад демонструє готовність до будь-яких переговорів, реформ і участі будь-якої опозиції в перетвореннях. Але - без участі порадників ззовні і тільки після того, як обстановка буде стабілізована.

Саме це викликає особливу злість опозиції. Вони тільки говорять про зміни і діалог з народом, а на практиці застосовують силу і несерйозно до цього відносяться. Логіка підказує - ти або ведеш переговори з опозицією, або давиш її спроби захопити владу озброєним шляхом. Поєднати ці два зайняття не виходить.

Загалом, риторика чергового боса сирійської опозиції сумовита і звична - а також сумовита і звична ситуація їх приїзду в Москву. Попри те, що російське керівництво клятвено завіряє у своїй незмінній підтримці сирійського керівництва, шанування і спілкування з опозицією на цьому фоні виглядає дивно. А вже якщо врахувати, що опозиція кожного разу нова - те тим більше не дуже зрозуміло, з ким і про що там можна говорити.