Гарант захисту країни, що одряхлів

Dvu.ru - shnik поділився посиланням

http://nvo.ng.ru/forces/ 2011-06-10/7_garant.htmlМинфин продовжує опиратися зміцненню обороноздатності Російської Федерації.

Велику частину надводних сил ВМФ Росії складають кораблі ще радянської будови, які скоро доведеться списувати...

Уряд РФ почав розробку бюджету країни на 2012-2014 роки. Як стало відомо, Мінфін запропонував відмовитися від збільшення чисельності офіцерів і контрактников Міноборони(економія 160 млрд. крб.). Більше того, запропоновано не лише не збільшувати армію, але і скоротити її на 15% за три роки(ще 50 млрд.). Також в найближчі три роки Мінфін хоче урізувати гособоронзаказ(на 100 млрд. крб. щорічно). Пропонується відмовитися і від збільшення фінансового забезпечення накопичувально-іпотечної системи для військових(78 млрд. економії).

Останнє з цих пропозицій навіть не хочеться обговорювати, тільки є бажання запропонувати керівництву Мінфіну та і взагалі усього уряду пожити в тих же умовах, що більшість російських офіцерів(і на їх грошове постачання). Обговорити хочеться проблему скорочення чисельності Збройних сил і гособоронзаказа, тобто подальше урізування військового потенціалу країни.

У уявленні більшої частини людей з ліберальними поглядами(саме вони в основному «рулюють» Мінфіном) ВС є велетенським паразитом, від якого немає ніякої користі і який тому бажано знищити взагалі. А оскільки різноманітні тупі ретрогради цього зробити доки не дають, потрібно хоч би максимально цього паразита урізувати. Підкріпленням цього погляду на життя повинна являтися доля СРСР, який нібито рухнув під тягарем непосильних військових витрат.

ДЕШЕВИЗНА ОМАНЛИВА

Безумовно, зайві військові витрати завдають збитку економіці країни. Втім, стосовно СРСР ще ніхто точно не зміг визначити, яку роль в його краху зіграли саме військові витрати, а яку - загальна неефективність економічної моделі і завищені соціальні і зовнішньополітичні зобов'язання. Але чомусь зовсім забувається, що у ВС є абсолютно конкретна економічна роль.

По-перше, ВС захищають країну від зовнішньої агресії, збиток від якої свідомо на багато порядків перевищить військові витрати(аж до варіанту повного знищення країни і, відповідно, її економіки). По-друге, ВС забезпечують інтереси країни на світовій арені, своїм потенціалом, зокрема, підкріплюючи просування її економічних інтересів. Відповідно, армія ні в якому разі не є таким паразитом.

На жаль, в Росії категорично не прийнято вчитися навіть на своєму досвіді, не кажучи вже про чужий. Хоча прямо сьогодні навколишній світ демонструє нам дуже цікаві приклади того, скільки і для чого треба витрачати на ВС.

Так, ми спостерігаємо європейський досвід. Усі європейські країни з моменту закінчення холодної війни безперервно скорочують свої ВС і витрати на них. Правда, витрати скорочуються повільніше, ніж фактичні ресурси ВС, оскільки майже усі європейські країни перейшли від закличного принципу комплектування до найманого, що різко збільшило витрати на зміст особового складу, незважаючи на значне скорочення його чисельності. Та і зброя зараз стала дуже дорогою, навіть якщо його закуповувати мало, все одно виходить дорого. Нинішня економічна криза, яка дуже сильно ударила по країнах єврозони, привела до чергового витка скорочень, який ще тільки розгортається. Подекуди справа доходить вже до обнулення. Наприклад, Голландія відмовилася від танків, без яких, взагалі-то, нормальну війну вести не можна(не витрачатиму місце на доказ цієї очевидної речі).

У результаті відбувається повна втрата європейськими ВС боєздатності. Залишимо зараз осторонь психологічну сторону питання(пацифізм, що уразив європейців), візьмемо чисто військову. Саме по собі скорочення озброєнь після деякого певного рівня призводить до повної втрати можливості воювати. Зброї занадто мало, тому воно просто буде дуже швидко вибито. Крім того, оскільки його дуже мало і воно при цьому дуже дороге, його тепер просто страшно відправити до бою. Подібне мало місце з лінкорами в роки Другий світовий. Тепер такими «лінкорами» стає те, що завжди було «витратним матеріалом» - танки, БМП, винищувачі.

Як би дешева гранично скорочена армія насправді із-за своєї військової неефективності виявляється украй дорогою. Зараз ми можемо спостерігати це в Лівії, тим більше що американці, самоусунувшись від операції, забезпечили нам чистоту експерименту в сенсі демонстрації можливостей європейців. Яким, як з'ясовується, воювати практично нічим. Війна триває вже майже три місяці, причому в чисто полігонних умовах, без опору з боку супротивника. Проте досягнуті результати дуже близькі до нуля. При цьому витрати на війну вже дуже високі. Повністю витрачені(незрозуміло на що) багато типів сучасних і украй дорогих боєприпасів. А кінця-то війні не видно. Май європейці нормальні ВС - все було б давно закінчено свідомо набагато меншою ціною, ніж виходить зараз. У результаті економія виявляється ілюзією, точніше - обманом(чи самообманом).

Саме «дешева» скорочена армія і стає справжнім паразитом, оскільки гроші на неї все одно витрачаються, причому чималі, а виконувати свої завдання вона не може. Тобто, якщо перейти на ліберальну термінологію, платники податків оплачують послугу, яка насправді ним не виявляється. Відповідно економія на ВС не лише є самообманом, але ще і аморальна. На щастя для європейців, на них нікому нападати, до того ж за ними доки стоять США, інакше вони б в набагато трагічнішому варіанті переконалися в тому, як дорого обходиться «дешева» армія.

САМОГУБНА ЕКОНОМІЯ НА БЕЗПЕЦІ

Протилежний приклад представляє Китай. Ще у кінці 1970-х ця країна мала велетенську армію, яка була горою металобрухту в технічному сенсі і величезним натовпом одягнених у військову форму людей з нульовим рівнем бойової і командної підготовки. Війна з В'єтнамом на початку 1979 року покрила НОАК нев'янучою ганьбою. Єдине, що у китайських «воїнів» виходило добре, - звірства відносно мирного населення країни, яку всього 10 роками раніше в Китаї називали братською.

На старті реформ НОАК відразу ж була значно скорочена. На початку 1990-х військові витрати КНР складали жалюгідні 4,5 млрд. дол. Відтоді ситуація змінилася разюче, за два десятиліття військові витрати КНР виросли в 20 разів, причому керівництво країни не приховує, що вони будуть рости і далі. При цьому китайська економіка багато в чому ліберальніше за російську. І головне - керівництво КНР відрізняється винятковим прагматизмом, воно ніколи марно не викидатиме гроші на вітер. Будь-які їх витрати - це вкладення в майбутнє.

Такими вкладеннями в майбутнє є і військові витрати, які ростуть майже удвічі швидше, ніж ВВП Китаю.

НОАК, майже не скорочуючись(а де в чому і збільшуючись) кількісно, проходить радикальне якісне оновлення, упевнено і за усіма параметрами входячи тепер як мінімум в трійку найсильніших армій світу, а по якихось позиціях виходячи навіть в лідери. Вона вже давно надмірна для оборони, тому, здавалося б, пора зупинитися, але китайці зупинятися не збираються. Адже ясно, що без зовнішньої експансії, без захоплення територій і ресурсів Китаю не вижити. Тому НОАК стає найважливішим економічним чинником, двигуном цієї експансії. Причому наявність величезної військової потужності у більшості випадків зробить пряму агресію необов'язковою. Просто китайці, звертаючись до керівництва інших країн, тепер можуть сказати: «Віддайте нам це(території і ресурси) по-хорошому - або ми візьмемо це по-поганому». Що бажають вибрати другий варіант знайдеться трохи. У результаті дорога величезна НОАК виявиться економічно дуже ефективною, оскільки принесе більше грошей, ніж на неї було витрачено.

ВС РФ зараз доведені до такого стану, коли потрібне їх повне тотальне переозброєння, причому по-справжньому новою технікою, а не радянською, якими є, наприклад, Т-90, БМП-3 або Ми-28. Відповідно навіть нинішній гособоронзаказ, мабуть, замалий. Його урізування - цей вже прямий злочин, навіть не підривши, а, по суті, знищення обороноздатності країни. Справа посилюється тим, що вищезгаданий Китай саме нас в першу чергу попросить віддати йому все «по-хорошому». І не можуть бути ВС РФ «невеликими, компактними» із-за розмірів країни, разноплановости і разнонаправленности загроз.

Про грошове постачання і житлові умови військовослужбовок не хочеться навіть говорити, щоб не переходити на ненормативну лексику.

Безумовно, економія бюджетних коштів - річ чудова. Тим більше що резерви для неї у нас насправді величезні. В першу чергу, зрозуміло, це корупція, сумарні об'єми якої, мабуть, в рази, якщо не на порядки перевершують наші військові витрати. Є ще «офіційний» зміст держапарату(включаючи той же Мінфін), ефективність якого з розрахунку на людину, м'яко кажучи, невелика. Є різні чудові мегапроекти типу зимової Олімпіади в субтропіках. Є ще така стаття витрат, як зміст численних банд хунвейбинов(молодіжних патріотичних рухів). Закуповувані на гроші, зароблені в Росії(точніше, за рахунок Росії), яйця Фаберже, найбільші у світі яхти і «підвальні» клуби НБА. Втім, в Мінфіні, мабуть, скажуть, що усе це - не в їх компетенції...

Безкоштовних адвокатів не буває

У той самий момент, коли Ви виявилися

не в потрібному місці і не в потрібний час в центрі подій, багатих для вас

плачевними наслідками, доброзичливий слідчий Вам запропонує

скористатися послугами «безкоштовного» чергового адвоката. Своє

пропозицію він мотивуватиме тим, що витрачати гроші на адвоката по

угоді немає ніякого сенсу, тому що слідство володіє

безперечними доказами Вашої винності в здійсненні

злочину, в якому вас підозрюють і за яке ви затримані.

Скажу вам прямо, безкоштовних адвокатів,

як і безкоштовного сиру не буває. Буває, хіба що в мишоловці з

відомої приказки. Ну чим ваше положення відрізняється від мишоловки, в

якій ви через обставини, що склалися, виявилися.

«Чому не буває безкоштовних

адвокатів«?, - запитаєте ви, - »Слідчий же сказав, що у відповідності

з якоюсь там статтею КПК мені призначається адвокат за рахунок засобів

федерального бюджету«. Це дійсно так. Адвоката Вам можуть

призначити за рахунок засобів федерального бюджету. І федеральний бюджет на

основі постанови слідчого сплатить адвокатові його роботу по

встановленим Урядом тарифам. Ці тарифи украй невеликі. Але

слідчі частенько забувають розповісти Вам про те, що у випадку

визнання вас винним, суд ухвалить стягнути з вас витрачені з

федерального бюджету засобу на оплату праці адвоката за призначенням.

Я ж говорив вам, що не буває

безкоштовних адвокатів. Кожен адвокат, має свою ціну. Ціну адвокатів по

призначенню визначає Уряд. Уряд оцінює таких

адвокатів украй невисоко. Відповідно такі адвокати,  в знак

протесту Уряду за те, що воно негідно оцінює їх працю,

вирішують саботувати покладену на них роботу. Ні, вони, звичайно, на

роботу виходять, але роботи ніякий не виконують.

Ви, можливо, чули про посаду

помічника слідчого? Так, дійсно така посада є. Але у

нашого Уряду, на жаль недостатньо коштів на оплату праці

цих помічників. Тому на ці посади нікого не приймають.

І це правильно, тому що

уряд і так оплачує працю фактичних помічників слідчого.

Так, цими помічниками є адвокати за призначенням.  Чому, запитаєте

Ви? Та тому, що увесь коефіцієнт трудової участі цих адвокатів

полягає в сприянні слідчому надання матеріалам кримінальної справи

процесуальної форми.

Наскільки я знаю, адвокат в кримінальному

процесі - це захисник підозрюваного, звинувачуваного, підсудного, завдання

якого очевидна - це захист свого клієнта від кримінального

переслідування. Так, так воно і є, адвокати покликані захищати свого

клієнта, надавати йому необхідну юридичну допомогу.

Але чи може підозрюваний або звинувачуваний

вважатися клієнтом адвоката за призначенням? Адже клієнт - це той,

який платить своєму повіреному особі гроші. А хто платить гроші

адвокатові за призначенням? Федеральний бюджет платить в особі слідчого,

який виносить постанову про оплату праці адвоката за призначенням. І

що у нас виходить при такому розкладі? Виходить наступне. Клієнтом

адвоката за призначенням являється слідчий. Хто платить - той і клієнт.

Ось де собака заритий.

При усьому цьому, слідчий дуже хитрий

клієнт. Він не бажає оплачувати адвоката просто так і, врешті-решт,

зажадає відшкодувати свої витрати за рахунок бідолаги, яка за вироком

судна і так вже потрапив в мишоловку.

Таким чином, що у нас виходить. Хто

платить, того інтереси і представляються. Раз вже адвокатові за призначенням

платить слідчий, значить, цей адвокат представляє інтереси

слідчого в кримінальному процесі. Чи потрібний вам такий адвокат, «захисник»

від кримінального переслідування? Вирішуйте самі. В силу етичних міркувань

і корпоративних правил, я не беруся тут розповідати про тих негативних

наслідках, що заподіюються адвокатами за призначенням.

Друзі мої, якщо з вами сталася біда,

будь-якими способами намагайтеся зв'язатися зі своїми родичами. Вимагайте

від слідчого, щоб він надав вам таку можливість. Якщо така

можливість вам слідчим буде надана, то просите

родичів забезпечити вас надійним і адвокатом,  якого рекомендують

ваші друзі і знайомі. Причому дуже терміново. Куй залізо доки гаряче!

Якщо у вас є знайомий адвокат, то

вимагайте у слідчого про його запрошення. При цьому слідчий буде вас

запевняти, що не може зв'язатися з вашим адвокатом, або адвокат дуже

зайнятий іншими клієнтами. Це вас не повинно хвилювати. Скажіть, що вам

поспішати нікуди, і ви готові чекати. Термін затримання всього 48 годин.

Слідчий не стане байдуже чекати

закінчення цього терміну, він вам нав'язуватиме чергового адвоката по

призначенню. Він запевнятиме вас в тому, що не варто витрачати гроші

адвоката взагалі. Користуйтеся милістю государевою, яка схожа

безкоштовному сиру. Не слухайте його. У нього своя мета, у вас своя. Його

мета заховати вас за грати. Ваша мета - уникнути попадання за цю

грати. Відмовляйтеся від запропонованого вам адвоката. Це ваше право.

Слідчий почне пропонувати вам іншого адвоката і теж «безкоштовного».

Повторюйте свою відмову! Повторюйте до безкінечності. Не  говоріть під

протокол ні єдиного слова без свого адвоката.

Якщо вам відоме прізвище адвоката,

якого б ви хотіли б найняти, вимагайте саме його. Слідчий рано

чи пізно буде вимушений з ним зв'язатися. Якщо навіть ваш знайомий

адвокат об'єктивно(хоча це буває украй рідкісно) не зможе прибути до

вам, то слідчий має право тільки через 5 діб після офіційного

повідомлення вашого адвоката, призначити вам чергового адвоката

призначенню. Але це через п'ять діб! А термін затримання збігає через

дві доби. Нічого не підписуйте, нічого не говоріть, тільки вимагайте.

Не давайте шансів на перших порах повісити на вас усіх собак.

Чиніть опір, як можете. Пам'ятайте, ви не свідок і не потерпілий,

тому ніхто не має права змусити вас говорити. В даному випадку на вашій

стороні навіть Конституція. Сподіваюся, Ви не забули Золоте Правило № 51?

Скільки разів в моїй практиці були такі

випадки, коли родичі затриманого дзвонили мені вночі і просили

терміново взятися за справу. Я нарізував круги навколо відділу міліції, тому

що мене не пускали до мого клієнта. Не пускали під різними

приводами. Постовий міліціонер, подзвонивши в кабінет до опер або

слідчому, отримавши інструкцію, що відповідає від них, пудрив мені мізки

у наступному напрямі. Він запевняв мене, що мого підзахисного відвезли

на який-небудь огляд, або він вже спить, або вечеряє,

або не бажає спілкуватися з адвокатом, або у них затриманих з такою

прізвищем немає.

А в цей час у відділ міліції проводять

через чорний хід чергового адвоката і нав'язують його підозрюваному,

вводячи останнього в оману. Бувало і таке, коли мого клієнта

вивозили через господарські ворота з міліційного двору на виробництво

обшуку в його житлі, з його згоди після консультації з черговим

адвокатом і в його присутності. Мої звернення до наглядаючих прокурорів,

як правило, залишалися без задоволення.

Не попадайтеся на дешеві хитрощі

слідчих і оперів. Це вам дуже дорого може обернутися. Пам'ятайте,

що безкоштовних адвокатів не буває.

З повагою, Олексій Колегов!

Інтерв’ю Лаврова

На ресурсі КМ.Ру вийшов матеріал про інтерв'ю міністра закордонних справ Лаврова агентству Блумберг. Лавров у черговий раз виразив упевненість в тому, що :...шлях розв'язання політичної кризи неодмінно має бути прийнятний для усіх лівійців..

Звучить загалом вірно. Проте вдумаємося. У країні стався заколот. Заколот був підтриманий зовнішньою інтервенцією. Чи можливо в цьому випадку знайти шлях, прийнятний для усіх лівійців? Свого часу маленький гордий і де-факто суверенний анклав Ічкерія напав на російський Дагестан. Формально це був внутрішньоросійський конфлікт, оскільки Чечня не була суб'єктом міжнародного права. Вона була бунтівною територією. Чи можливо було шукати шлях, прийнятний для усіх сторін конфлікту? Напевно, так. Другий Хасавьюрт. Що послідувало б після нього?

У житті відбуваються ситуації, які нерозв'язні консенсусом. Авіалайнер, що падає, не припускає розгортання дебатів на борту і ухвалення взаємоприйнятного рішення. Завжди є точка зору і людина, що бере на себе відповідальність. Він має право на помилку - і тоді усі гинуть. Але якщо такої людини не знаходиться - усі гинуть з вірогідністю в 100 відсотків.

Існує поняття суверенітету, яке виражається формулою, - усі правила на території цієї держави встановлюються їм самим, і тільки їм самим. Саме цим і обумовлено право будь-якої держави пригнічувати озброєні заколоти на своїй території. І воно незаперечно - інакше поняття суверенітет є фікцією. Ми усі були свідками того, що заколот в Лівії був фактично пригнічений до середини березня. Втручання в справи Лівії привело до затягування заколоту, його розростанню і зрештою посилило хаос на її території.

У цих умовах шукати компроміс неможливо - що і демонструють бунтівники. Їх можна зрозуміти - переговори ведуть рівні. Вони самі по собі не дорівнюють уряду Лівії - бунтівники можуть вести переговори лише за спинами західної коаліції. Тому говорити про шлях, прийнятний для усіх лівійців, неможливо - переговори можуть привести лише до результатів, прийнятних для лівійців і Заходу, - що ніяк не узгоджується з формулою Лаврова.

Саме тому наш міністр, на жаль, лукавить. Його пропозиція нереалістична. Відповідно, уся наша політика в Лівії, заснована на цій формулі, так само нереалістична.

Пани і холопи

- Одне мене утішає: хоч д'Артаньян і упустив принца, але, по крайній

мірі, женучись за ним, задавив Бруселя. Рішуче, гасконец безцінний че-

ловек; навіть незручність його служить мені на користь.

Кардинал говорив про людину, яку збив з ніг д'Артаньян у кладби-

ща Святого Іоанна в Парижі. Це був не хто інший, як радник Брусель.

А. Дюма. через 20 років

Кінь в ті славні часи, які описував Олександр Дюма у своїй трилогії про найвідоміший гасконце і його друзів, був цінністю, мабуть, більшою, ніж зараз який-небудь наворочений бентли. Далеко не кожен дворянин міг дозволити собі цей засіб пересування. Статус дворянина визначався за багатьма ознаками - у тому числі і по цьому.

Саме тому благородні сеньйори, дони і шевальє були сповнені благородного ж презирства до смердів, що затуляли їм шлях. Той же Дюма, як щось абсолютно буденне, описує скажені скачки мушкетерів або їх супротивників по паризьких вулицях. І не лише по паризьких - пам'ятається, герцог Бэкингем, зустрівши того ж д'Артаньяна в Лондоні, понісся ускач, зносячи на своєму шляху роззяв. Не варто забувати, що барон Осман на той час ще навіть не народився, і, скажімо, Париж представляло з себе дуже непривабливе містечко з вузькими вулицями, на яких навіть два вози роз'їжджалися важко.

Абсолютне таке ж презирство до бидла, смердів і іншої шушвалі демонструє нинішня російська знать і її холуї. Взагалі, в країні побудовано парадоксальне полусословно-феодальное суспільство, в якому розмови про демократію і свободи, правах особи абсолютно комфортно уживаються з такими явищами, як статусні блималки, блатні номери і інші маркери станової приналежності. Що характерно - в одній і тій же голові.

Вчорашній дикий випадок, коли водій губернатора Іркутської області збив людину на пішохідному переході - причому за розповідями очевидців, зробив це абсолютно невимушено - по суті, рядова подія у війні між знаттю і холопами. Населення ще не позбавилося від ілюзій деякого рівноправ'я, наявності прав, вважає, що воно має якусь цінність... Лише коли нувориш випадковим чином натикається на іншу благородну людину, то її поведінка може знайти гідну відповідь - нещодавно деякий банкір за звичкою посмів нешанобливо обійтися з володарським молокососом з газпромівської структури, за що у нього негайно збанкротив банк. Але це - панські забави, справа життєва.

А взагалі - повсякденність таких повідомлень вже нікого не дивує. Що, до речі, зовсім не означає, що з ними стерпелись і звиклися. Критична маса накопичується поволі - але потім контролювати процес стає дуже проблематично.

Війни майбутнього

Я вже написав якось, що готую один невеликий текст на прохання трудящих. Про війни майбутнього. Такий суто суб'єктивний погляд. Я даю зараз преамбулу цього тексту і протягом тижня викладатиму його частини, трохи переробляючи його під формат ЖЖ і скорочуючи ті місця, які трудящі визнають непубликабельними.

Дати одним текстом не вийде - він все-таки завеликий, але я розіб'ю його на смислові блоки. Хочу сказати відразу, що коментувати коментарі і не пояснюватиму нічого в тексті теж - в тексті є певні смислові нюанси, тому розуміти написане слідує буквально - як написано.

Війна в Лівії цікава в тому плані, що означає виникнення абсолютно нової ситуації у війнах між регулярними супротивниками, коли абсолютне панування в технічній і вогневій потужності коаліції не лише не приносить їй безумовну і швидку перемогу, а навпаки, обмежує будь-які її можливості впливати на ситуацію в позитивному для себе напрямі.

Мабуть, є сенс відклавши убік суто військову специфіку, поставити питання - які війни чекають нас в найближчому майбутньому? Нас - це, звичайно ж, Росію. У усіх інших нехай голова болить за себе.

З давніх часів військове мистецтво викристалізовувало одну і ту ж ідею, яка озвучувалася різними військовими філософами, істориками і теоретиками по-різному, але суть її залишалася незмінною. Зброєю воюють люди. Найдосконаліша зброя перетворюється на даремний шматок високотехнологічного металу або іншого матеріалу, якщо воно застосовується неправильно. Проте і це ще не усе. Попри те, що зброю в руках тримають і застосовують його люди, воюють не вони. Точніше, не зовсім вони. Воюють організаційні структури. І кожна нова війна вимагає нових організаційних структур - іноді новації носять косметичний характер, іноді - кардинальний. Але саме тому неможливо створити універсальну і всепереможну військову машину - кожен супротивник вимагає індивідуального підходу і нових рішень. І заточена під одного супротивника військова машина навіть самої страхітливої потужності виявляється даремною проти іншого. Що, до речі, ми і спостерігаємо в Лівії.

Ось про організаційні структури і піде мова, якщо ми хочемо зрозуміти, якими будуть війни найближчого майбутнього. Не про зброю - це суто другорядне і дуже прикладне питання. Не про військову потужність або неміч і не військові хитрощі. Це теж другорядний і абсолютно неважливий для такого розгляду аспект.

Як відомо, будь-яке управлінське завдання вирішується в три етапи. На першому відбувається формулювання завдання. Тобто - що саме ми хочемо отримати у кінці. На другому етапі створюються організаційні структури для вирішення цього завдання. На третьому - структури наповнюються людьми і ресурсами. Тільки такий підхід є грамотним і найменш витратним, хоча безумовно, він не гарантує від помилок і прорахунків. Невірно сформульоване завдання позбавляє сенсу подальше рішення. Неграмотно побудована оргструктура має низький ККД і витрачає значну частину ресурсів і часу в режимі «білого шуму». І так далі.

Саме тому для того, щоб усвідомити, з чим нам доведеться зіткнутися в майбутньому(яке дуже швидко може стати сьогоденням), треба спочатку сформулювати, з яким супротивником нам належить воювати. І як саме ми маємо намір його перемагати або у гіршому разі зруйнувати його плани.

На мій погляд, ми будемо вимушені вести один або відразу декілька з п'яти можливих конфліктів:

1. З регулярними високотехнологічними арміями Заходу

2. З регулярними індустріальними арміями країн третього світу

3. З іррегулярними формуваннями - терористи, диверсійні групи, бунтівники і бунтівні території

4. Кибератаки на високотехнологічні об'єкти військової і цивільної інфраструктури

5. Інформаційні війни

Це принципово різний супротивник - і без сумніву, ми повинні мати армію, здатну або швидко переформатуватися під війну з кожним з них, або ми повинні мати п'ять різних армій і п'ять різних стратегій. Що краще - розглянемо пізніше, проте думаю, що масштаб завдання очевидний.

Все вище і вище

Нікола Пітерський вивісив фотку

24.06.2011 19:00 :

Валентина Матвиенко узяла дводенну паузу, щоб визначитися з тим, чи йти їй з поста губернатора Петербургу

Вона запевняє, що ідея з її можливим призначенням на пост

спікера Ради Федерації стала для неї повною несподіванкою. Після

вихідних Матвиенко обіцяє офіційно оголосити, згодна вона або ні.

Між тим, її колеги-губернатори практично дружним ладом

підтримують це кадрове рішення. Серед прибічників Матвиенко як

спікера Верхньої палати - керівник Івановської області Михайло Мень.

Ідея зробити Матвиенко спікером прозвучала в ході зустрічі Дмитра Медведєвої з губернаторським корпусом.

P.S

ПАН ПРЕЗИДЕНТ! ЗРОБІТЬ БЛАГО ДЛЯ МІСТА ВОЗМИТЕ МАТВИЕНКО В СПІКЕРИ!

Революція на марші

Важка і непохитна хода демократії. У Єгипті окрім політичних проблем намалювалися і міжконфесійні. Причому відразу на дуже пристойному рівні. На тлі штурму Сирта в Лівії руйнування коптської церкви, бунт коптів і розстріл демонстрації військовими, внаслідок чого загинули 25 чоловік, пройшли якось мимохідь і непомічено. Проте, безлади продовжилися, військові були вимушені ввести в Каїрі комендантську годину.

Враховуючи, що на носі в Єгипті вибори і в перемозі політичних партій, що підтримують Братів-мусульман, ніхто не сумнівається - як в Росії ніхто не сумнівається в правильному підрахунку голосів і заздалегідь відомому результаті - те зачистка християн цілком показова. Ихван готується мобілізувати країну, а для цього є цілком працездатний у всі часи набір інструментів - ворог зовнішній і ворог внутрішній. Цілком терпиме єгипетське суспільство менш ніж за рік перетворене на звіра, що зривається з поводка. Що може бути краще.

До речі, відомий шакал журналістики Бен Ведеман з CNN, рвонувши з Лівії в Нью-Йорк на уолл-стріті, вже відзначився і в Єгипті. У його твіттері викладені фотографії подій в Каїрі. Взагалі, дуже корисно стежити за топовими репортерами провідних телеканалів і газет - відразу видно, куди саме приходить або повинна прийти демократія. Як тільки Бен намаже лижі в Росію - я повідомлю це як новину години.

Безрадісна бухгалтерія

Канадський генерал Шарль Бушар виступив з черговим посланням урби ет орби з приводу дій коаліції в Лівії. За сумісництвом з пастирськими обов'язками генерал командує операцією Об'єднаний захисник - тобто правонаступницею Одісея. Світанок.

Генерал був сухий і бухгалтерски точний в цифрах. Літако-вильоти, витрата боєприпасів, дебет, кредит, залишок. Злегка пожвавився лише при розповіді про блискучі перспективи. Безумовно, питання перемоги не обговорюється - не можна лише назвати точну дату. Самі розумієте, військова таємниця. Так, Каддафі діватися нікуди, зашморг стискається, бігти не вийде. Так, ми злегка обмежені обмеженнями резолюції Ради Безпеки, але як законнопослушние громадяни світу, навіть перенесли термін удару, дізнавшись, що поблизу проходить футбольний матч.

Загалом, наша справа права, ворог буде і так далі...

Проте є сенс поглянути на сухість цифр і жвавість в перспективах декілька з іншого боку.

Після перших тижнів нервозності і звикання до ситуації постійних бомбардувань лівійці зробили до середини березня єдино вірний висновок, якого дотримуються неухильно досі. (Обмовлюся - під лівійцями я розумію війська і громадян, вірних уряду. Супротивних їм бунтівників лівійцями називати складно - там тепер вони складають як би не меншість)

Висновок полягав в тому, що нічия або перемога в цій війні може бути взята тільки одним способом - перекладом її в затяжну. Лівійці знаходяться у себе удома, незручності і проблеми, що створюються війною, все-таки незрівнянно простіше переживати в рідних стінах. Чи барханах. І справа тут не в морально-моральному аспекті, а суто в раціональному. Транспортні плечі коаліції і лівійської армії непорівнянні. Один і той же вантаж коаліція перетягує на відстань, на порядок відстань, що перевищує, на яку повинні переміститися лівійські військові, щоб протидіяти НАТО. Постачання - це мішок з дірявим дном. Воно споживає саму величезну кількість ресурсів.

Відомо, що для перевезення тонни бензину на Халхін-Гол Жуків витрачав майже три тонни цього ж бензину на процес транспортування. Для блискавичної війни такі витрати виправдані. Воювати так взатяг - дуже невигідно.

Логіка лівійців підвела їх до наступного рішення. Сучасні бомбардувальники мало того, що коштують несусвітних грошей. Мало того, що політ туди-назад для будь-якого держбюджету це мінус повноцінна середня школа або півлікарні з персоналом. Це ще і по-звірячому дороге озброєння. Літати так літати, стріляти так стріляти - тому літак, що прилетів, зобов'язаний буде виправдати свій політ ударом по меті, яка повинна або коштувати не дешевше за ракету, либа здатна заподіяти збиток вартістю не нижче ракети.Логіка привела лівійців до розосередження таких цілей. Під удари підставляється суща труха. Древні танки(пишуть, що не по одному разу - підірвали, підлатали - і знову встановили як мішень), в пустелі спеціально включаються і короткохвильового випромінювання, збирані мало не на колінах в сусідньому гаражі - хитрощів багато.

І пілоти - діватися нікуди - спорожняються на те, що є в наявності. Гуманізм європейців, які не бомблять житлові квартали килимом, пояснюється просто - немає там цілей дорожче за ракету. Ще куди не йшло - скинути бомбу об'ємного вибуху або взагалі що-небудь з ізотопними наслідками - але тут вже питання не до військових. До політиків. Тому удари по містах, м'яко кажучи, носять лише психологічний ефект. Що, звичайно, для жителів зайвої радості не приносить.

Загалом, затяжна війна - вона така. Дорога і неприбуткова. Бухгалтерський звіт генерала неповний - він ретельно йде від будь-яких цифр вартості керованої ним операції. Думаю, цифри ці безрадісні. Оскільки у результаті хтось за них платити повинен.

Індустріальна війна - це чистий бізнес. Витрачаємо мільярд - отримуємо на виході два. Тоді війна звитяжна. Якщо на виході пшик - те ні про яку перемогу говорити не доводиться. Бенгазийское уряд щедро роздав відсотки від видобутку нафти. 35 - туди, 35 - сюди. Шкода, що відсотків всього 100, а не 1000. Чи 10 тисяч. Роздавали б бадьоріше. Але відсотки - це папір. А нафта - це родовища. І труба. І доступу ні до того, ні іншому у Бенгази немає. Правда, тут днями колишній посланець Лівії при ООН повідомив, що Бенгази контролює 40% родовищ - але якось це вийшло непереконливо на тлі криків про Подайте на харчування!

Загалом, за здоровим розумінням, в тому ж темпі гопака танцювати для коаліції просто безперспективно. У авіації НАТО немає цілей, які вона може так інтенсивно бомбити. А ті цілі, які є, розосереджені, і накривати їх можна строго по одній. По черзі. Що рівнозначно тому, що цілей немає. Літати - дорого. Бомбити - ще дорожче. Оплачувати сам факт перебування натовпу народу на війні - теж задоволення дороге. На одних бойових розоришся. Це вам не російська армія, коли контрактник рік може оббивати пороги за заробленим. Тут вийми і положь.

Проблема ще і в тому, що кращий друг і кореш кинув витончено і красиво. США начебто тут - а начебто їх тут і немає. Раніше вони воювали, а європейці тягали за ними ящики з кока-колою. А платив за все друкарський верстат. Зараз платити за задоволення повинна Німеччина - а хто ще? Більше нікому.

Загалом, стратегія лівійців працює собі тихо-мирно, НАТІВСЬКІ генерали бадьоро звіти строчать, а Європа мирно-тихо влазит в кризу, якої з 20 років вона не пам'ятала і не знала. І хто швидше в цій ситуації здохне - віслюк або падишах - ще велике питання.

Підпишіться на RSS
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________